• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Forest Ent Forest Ent 28 janvier 2008 19:10

Article au début factuel, mais qui finit de manière historiquement simpliste.

Le mot "humanisme" fut appliqué rétroactivement aux hommes et aux femmes qui se sont battus pour la liberté de l’esprit et contre les dogmes.

Ce mot a été utilisé à toutes les sauces. L’humanisme de l’époque, celui d’Occam et Erasme, a consisté en une remise en cause de la scholastique de Thomas d’Aquin, et a péparé la Réforme, qui reste un mouvement religieux. Dire que c’était "contre les dogmes" ... L’Eglise Réformée en a aussi, à sa manière.

Le terme recouvre toutes les quêtes de l’être pour se libérer par la connaissance.

Cette définition peut à la limite désigner la philosophie. Ca n’a rien à voir avec par exemple la dignité dont vous parlez plus loin. Je ne vois absolument pas en quoi la dignité découle de la connaissance, ni la vertu en général.

L’humanisme est indissociable de l’idée de civilisation et d’universalité en plus de la considération première de la personne humaine et de son autonomie, de sa dignité.

La réciproque est très fausse. Il y a des civilisations non humanistes, des religions universalistes, comme l’était le christianisme auquel se sont opposés les humanistes, et la dignité humaine était et reste un fondement de la pensée chrétienne, ce qui n’est pas le cas de beaucoup de doctrines matérialistes qui ont dérivé à long terme de la Réforme et du retour de l’aristotélicianisme.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès