Hello,
Intéressant papier.
Je ne suis pas sur en revanche qu’il s’agisse d’une bombe "conventionnelle". Vu la taille de l’engin, et la place "en soute", ou pourrait envisager deux types d’armes.
Le premier serait une énorme bombe de type EMP (à pulse eletromagnétique), destinée à aveugler pendant longtemps tous les systèmes de défense enemis, en "grillant" littéralement toute l’électronique non protégée. Ne résisteraient a priori que les dispositifs électromagnétiques et électroniques blindés ; ceux reposant sur de "tubes" tiendraient aussi davantage le coup ! On pourrait ainsi envisager de perturber totalement le fonctionnement de centrales nucléaires ou de dispositifs d’enrichissement, empêchant le contrôle de leur fonctionnement, une situation qui pourrait conduire à un accident nucléaire très sérieux.
Deuxième type de bombe, les bombe à fuel. Celles ci font détonner un aérosol composé d’un produit inflammable en présence d’air (pas très efficace car il finti par avoir un manque d’oxygène) ou d’un agent comburant (apportant de l’oxygène en masse). Ce type d’arme peut être, à poids égal, bien plus destructeur que son équivalent utilsiant le TNT ou un autre explosif conventionnel. Elle joue sur des effet de surpression - dépression très violents... Des puissances de l’orde de celles atteintes avec certaines bombes nucléaires sont envisageables.
Fianlement, Bush avait raison. Des armes de destruction massive (MDW) pourraient bien se trouver au moyen orient, mais pas en Irak et pas dans les mains de qui vous savez.
Pour plus d’infos sur les 2 MDW évoquées, on lira une bonne vulgarisasation sur les EMP :
http://www.jp-petit.com/nouv_f/EMP_bombs/EMP_bombs.htm
Et sur les bombes à fuel (ou massive ordance blast ou bombe thermobarique) :
http://www.alterinfo.net/Une-bombe-a-vide,-pour-quoi-faire-_a11362.html