Tout à fait d’accord avec votre (court) argumentaire et avec (le début de) l’intervention d’Annie ci-dessus, il est certain que de telles statistiques ne sont dans l’absolu ni bonnes ni mauvaises, juste des données statistiques... elles pourraient se révéler utiles dans certains secteurs, je pense notamment à la médecine (on sait par exemple que le risque de développer un glaucome est plus élevé si l’on est d’ascendance africaine...).

Mais il me semble naïf de croire que de telles données ne seraient jamais utilisées à mauvais escient, surtout dans le contexte actuel de xénophobie national savamment entretenu par nos élites. Nous sommes tous citoyens de notre République, nous devons tous être égaux à ses yeux et traités comme tels, sans distinctions autres que "socio-contextuelles" (et non ethno-centriques).

D’ailleurs, à la fin de son commentaire, l’auteur soulève un point qui semble anecdotique mais qui résume bien l’incohérence d’une telle démarche, comment au 21siècle se définir de manière pertinente quand on est issue de tant de métissages différents (1/3 (si je me souviens bien, donc chiffre à considérer avec précaution) de la population française a du sang "étranger" dans les veines) , et quand bien même nos valeurs ne sont pas celles d’une lignée génétique prédéfinie mais des valeurs communes définies par notre appartenance à une république. Usons du dénominateur commun qui est cette appartenance plutôt que de ce qui, en apparence, nous divise les uns par rapport aux autres.

Cris Wilkinson... je ne sais pas si vous êtes sérieux avec ce commentaire... ? ? Un petit rectificatif quant à votre intervention, vous ne pouvez pas vous servir de la "race" de quelqu’un pour le différencier d’un autre pour une raison très simple, chacun des6,625 milliards (estimés) d’humains que portent notre planète appartient à la même race, à savoir homo sapiens sapiens. En ce qui concerne SOS Racisme, je ne comprends pas ce qui cause votre désarroi, leur démarche me semble tout à fait cohérente, dans chacun des deux exemples que vous leur prêtez, le but est de lutter contre la discrimination. D’ailleurs votre exemple est faux, SOS Racisme ne porte pas plainte parce qu’un individu se fait refouler de boite ou se voit refuser un emploi ET qu’il est "ethniquement reconnu" , SOS Racisme porte plainte parce qu’un individu se fait refouler de boite ou se voit refuser un emploi PARCE QU’ il est "ethniquement reconnu" ... comprenez vous la différence entre ces deux phrases ? Je vous explique, si mr untel, d’origine africaine se voit refuser un emploi parce que ses compétences ne correspondent pas au poste à pourvoir, il ne s’agit pas de discrimination... mais si on lui refuse cet emploi à cause de ses origines, sans même considérer ses compétences, il s’agit bien de discrimination. Est-ce clair ?