• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

E-fred E-fred 26 avril 2008 01:14

A la lecture de cet article " entre la vie et la mort, le débat est nécessaire", je comprends encore mieux l’emploi "contre-productif" que peut donner mon article.

Itamar, vous écrivez : "Ne pensez vous pas que le sens de cet acquittement est dévié ? Veut-on nous faire croire que maintenir l’acquittement ouvrirait la porte au génocide des faibles ? Racida Dati aurait "validé" cette vision...est-elle intervenue pour la souffler ?"... Ben zut, j’ai pourtant pas la même opinion qu’elle généralement ?

J’ai extrait quelques ligne d’un doc Pdf de l’article :"Compte tenu de la diversité des convictions religieuses et philosophiques dans notrepays, il serait certes vain d’espérer un jour un consensus moral sur l’euthanasie." "En démocratie, le consensus n’est pas un objectif à rechercher systématiquement car il ne garantit pas la pérennité et la qualité d’une loi."

Et la fin de l’article : "Regardons ce qui se passe chez nos voisins, tel l’exemple de la Belgique qui se demande actuellement comment prendre en compte la demande d’euthanasie des malades psychiatriques dits grands mélancoliques, mais aussi des mineurs."

Si un de mes enfants vient me prévenir un jour qu’ il en a marre de vivre et qu’une loi lui permet de demander l’euthanasie car il devient "grande mélancolique", c’est réellement une évolution ?

Depuis quand date cette notion de "handicap" qui fait "un peu plus (ou trop) " la différence entre nous et qui me permet de dire que l’autre va trop mal pour vivre ?

Mais pour certains, le handicap est-il une nouvelle forme de rentabilitée pour la société ! Handicapé embauché chez Booz Allen § Hamilton  !!!

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès