• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Emile Red Emile Red 2 mai 2008 13:15

Quatre lignes pour comprendre le sens de l’article...

Il est impayable de voir systématiquement le vieux serpent ultra-libéral réapparaître à période troublée par les mêmes qui tentent de promouvoir cette aberration sociale.

Je ne remémorerai pas certains évènements récents aux USA qui ont ruiné de façon définitive quelques millions de petits retraités, je ne ferai que souligner que la privatisation en toute circonstance est dangereuse (un an d’ouverture à la concurence privée à la SNCF et déjà un train Véolia qui ne freine plus).

Pourquoi ne pas trouver plutôt des aménagements à la répartition, comme par exemple des retraites plafond, il est vrai que les politiques seraient peut-être les premiers touchés par une baisse sensible de leurs revenus une fois la retraite atteinte ?

Pourquoi ne pas mettre en oeuvre rapidement des échelons de pénibilité donnant droit à retraite plus ou moins tôt indépendamment des anuités cotisées ?

Pourquoi ne pas relever par tranche les taux de prélèvement sur salaire ?

Pourquoi ne pas prélever sur les revenus hors travail ?

Pourquoi verser des retraites particulières aux élus ?

1000 solutions existent pour éviter une caisse déficitaire, et bien sûr nous ne parlerons pas de l’augmentation des salaires, des sommes colossales dues par l’état à toutes les caisses, et de toutes les petites exonérations qui existent deci delà...

La question est :

 Quel intérêt un élu a-t-il à défendre les entreprises privées si ce n’est qu’il y trouve son compte quelque part, donc avant tout, la lutte contre la corruption est primordiale et devrait remettre dans le vert beaucoup de caisse publiques en donnant du travail à quelques chomeurs. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès