Allez, c’est parti, ça va être un vrai plaisir de démonter autant de mauvaise foi, de mensonges outranciers, de couches de sophismes dont votre site est coutumier :

Alors qu’une vaste majorité de l’Europe souhaite voir le traité de Lisbonne enter en vigueur rapidement, le choix négatif dans l’un des États membres, l’un des plus petits, devraient selon eux s’imposer à tous .

Allez, comme je suis encore de bonne humeur, je vais vous refiler un scoop : il y a eut deux référendums de plus sur le même texte, dans deux grands pays européens, et les deux fois les deux peuples ont votés majoritairement contre, mais chut, c’est une information confidentielle ! Et comme vous êtes un grand démocrate, je suis sur que vous allez demander un référendum dans chaque pays dans la suite de votre article ...

Ce type de propos absurde ne nous fera pas oublier par exemple, alors que les propagandistes anti-européens avaient en France menti en prétendant que le traité européen de 2004 menaçait le droit à l’avortement, que leurs « camarades » irlandais ont menti en prétendant l’inverse au sujet du nouveau traité.

Dans la série "c’est cui qui dit qu’y est" : le traité de Lisbonne est le même texte que la Constitution de 2005, et non pas un mini traité ou un traité simplifié. Il a bien pour crédo la "concurrence libre et non faussée " (Annexe 1 du traité de mémoire) etc ..

En réalité le seul point commun entre le vote français de 2005 et le vote irlandais de ce vendredi est que le résultat est en partie dû au faible niveau d’information du public sur les questions européennes.

Je pense que les irlandais ont eut le texte en main, cessez donc d’insulter leur intelligence et celles de vos lecteurs : le traité de Lisbonne est aussi clair qu’un contrat de crédit. Quand on veut que quelqu’un comprenne un texte, on ne cherche pas à le maquiller en l’éclatant avec des renvois à foison, à moins bien sur de vouloir le tromper ! Arrétez donc de prendre les gens pour ce qu’ils ne sont pas, vous faites preuve du même aveuglement et du même mépris que la caste de dirigents auropéens dont de facto vous défendez les intérêts. De plus, en 2005, les citoyens se sont saisit du texte, et il y a eut de nombreux débats, hors des médias, mais c’est peut être quelquechose que vous ne VOULEZ PAS admettre.

La seule hypothèse raisonnable aujourd’hui est la poursuite du processus de ratification et l’entrée en vigueur du traité qu’une majorité d’États membres a déjà accepté.

La seule hypothèse raisonnable aujourd’hui est que l’on abandonne le traité de Lisbonne, qu’aucun des peuples des pays de l’UE n’a ratifié.

... tolérer que 1% de Non suffise à bloquer la ratification serait décréter la fin de tout progrès pour la construction européenne.

...tolérer que 1 % des européens (la classe dirigeante) suffise à imposer sa volonté serait décréter la fin de tout progrès pour la construction démocratique de nos sociétés.

Comme souvent en matière européenne, les propositions des fédéralistes s’avèrent les plus justes.

Et bizarrement, je parierai que vous êtes d’accord avec eux, c’est dingue cette rencontre des grands esprits, non ?

En ne proposant comme alternative que des solutions aussi médiocres, les européistes enlisent l’Europe encore plus. En suggérant de se satisfaire des mauvais traités en vigueur actuellement ? mauvais car insuffisants au regard des enjeux ? ils ne se donnent comme perspective que des progrès par la bande, hors des traités et issus de la négociation intergouvernementale, c’est à dire à la fois peu démocratiques et moins efficaces.

Tiens, vous redécouvrez les bienfaits de la démocratie et des référendums ? Grand fou va !

Espérons qu’ils ne cèderont pas aux sirènes défaitistes de ceux qui veulent aujourd’hui amarrer l’Europe au corps-mort du traité de Nice et sauront innover afin que l’Europe puisse à nouveau retrouver la haute mer.

Mouais, ben il sent le radeau de la méduse votre rafiot, rentrer au port pour repartir avec un nouveau navire est-il pour vous quelquechose de si inconcevable ?