Non, sérieux, le type qui a inventé l’interface d’agoravox, c’est comme celui qui a inventé les élastiques à paupiettes et les boîtiers de CD, il faudrait rétablir la peine de mort rien que pour les malfaisants de cette sorte

***Que faire ?

Différents cas de figure ont été envisagés mais l’abandon définitif du traité de Lisbonne (et le retour au Traité de Nice) ou la renégociation générale du Traité semblent des options irréalistes et inadaptés aujourd’hui.***

Le TCE/Lisbonne a été rejeté par référendum dans trois des 27 pays de l’union, ce qui est suffisant pour qu’on ne rejette pas d’un simple revers de main l’application de la simple décence démocratique.

***Nous nous dirigeons plus vers l’octroi de clauses dérogatoires aux Irlandais (opting out) comme cela avait été le cas pour le Traité de Nice en 2002 pour les questions de défense.***

Et pourquoi pas l’opting-out pour les Français et les Néerlandais ? Ah oui, j’oublie, ce n’est pas du TCE que nous parlons, mais du traîté de Lisbonne qui a été tout à fait démocratiquement ratifié, par une nuit froide et sombre, dans une assemblée de godillots que le respect des libertés publiques n’étouffe visiblement pas.

***Les responsables européens veulent accélérer la ratification dans les autres pays en espérant qu’une fois que les 26 autres auront accepté le Traité, les Irlandais, qui ne représentent que 4,4 millions d’habitants, ne voudront pas s’exclure de l’Europe et accepteront de revoter moyennant quelques dérogations.***

Est-ce que j’ai rêvé ? Ce traité ne devait-il pas être adopté à l’unanimité  ?

***Un blocage de la Présidence Française du Conseil de l’UE ?

Sur le plan institutionnel, il y aura évidemment une perte de plusieurs mois pour les renégociations et la mise en ?uvre du nouveau traité ne pourra sans doute pas se faire d’ici à janvier 2009. Cependant, ce rejet ne remet pas en cause de manière drastique les ambitions de la Présidence française car ses priorités sont assez indépendantes de la date d’application du traité. De plus, le programme français est plus que jamais pertinent car il répond aux préoccupations des citoyens en cherchant à répondre aux défis globaux qui nous préoccupent tous comme la hausse des prix alimentaires, les flux migratoires, le réchauffement climatique, l’approvisionnement énergétique ?***

Compte-tenu de la qualité intellectuelle et morale du personnel politique Français à l’heure actuelle, on ne peut que déplorer qu’il puisse travailler en paix.

***Si l’on regarde plus en détails, les quatre priorités de la présidence française devraient souffrir différemment du retard dans l’entrée en vigueur du Traité.

En ce qui concerne le changement climatique et la réforme de la PAC, cela ne nécessite pas de nouvelles bases juridiques donc nous pouvons espérer des avancées. Pour le pacte sur l’immigration, la France va tenter de faire adopter le plan Hortefeux sur l’immigration avant que ce domaine ne soit communautarisé (et démocratisé) par le Traité de Lisbonne. En effet, la France va tenter d’imposer sa vision de l’immigration en activant son réseau diplomatique avant que cela ne soit rendu plus difficile par la fin de l’intergouvernementalisme et la communautarisation de ces questions.***

La question de l’immigration est emblématique des problèmes de l’Europe. La plupart de nos voisins considèrent que l’immigration est une excellente chose, qui dynamise l’économie, stimule la croissance et permettra à terme de payer les retraites des vieux. En France, c’est différent : suite à la vague massive des années 60-70 et de problèmes d’intégration dont on n’est toujours pas sortis, on ne peut plus voir les immigrés en peinture pour diverses raisons, légitimes ou non, et en outre, la bonne natalité française permet de relativiser les problèmes de retraite. Alors, on fait quoi ? On tente d’imposer notre vision des choses à nos voisins, en fermant les frontières, en expulsant massivement les clandestins, en faisant la chasse aux patrons indélicats et aux marchands de sommeil ? Ou bien on accepte une ouverture des frontières que la population vomit ? D’autant plus que, lors du référendum de Maastricht, on avait vendu aux Français le fait que l’espace Shengen serait une citadelle inviolable, en omettant de leur signaler que nos partenaires européens n’en avaient peut-être pas tout à fait la même vision des choses.