• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

ronchonaire 14 août 2008 15:21

J’aimerais bien que vous me présentiez ces économistes capables de prévoir le nombre d’heures de travail nécessaires parce que je suis curieux de savoir comment ils font !

Et puis nécessaires pour quoi, d’ailleurs ? Vous raisonnez comme si tout était figé, comme si la population n’augmentait pas, comme si la France était seule au monde, comme si le progrès technique était absent. Or, comment voulez-vous prévoir l’apparition d’un progrès technique ?

La planification peut avoir du bon dans certains cas, notamment pour les programmes d’investissements en infrastructures qui, par définition, ne se font pas en un jour. Mais il est complètement illusoire de vouloir planifier l’économie dans son ensemble et le nombre d’heures nécessaires, a fortiori dans le contexte actuel de mondialisation où la réactivité des firmes aux variations conjoncturelles est souvent un avantage décisif.

Votre question initiale est "faut-il augmenter ou réduire le temps de travail pour augmenter le pouvoir d’achat ?" Je pense que vous prenez le problème à l’envers car la durée du travail et le pouvoir d’achat sont des variables secondaires, pas des objectifs en tant que tels. La question fondamentale est celle de l’activité économique en tant que telle ; sans bons de commande, une entreprise ne créera pas d’emplois, que la durée légale du travail soit à 20h ou à 60h et que le SMIC soit à 10 balles ou à 3000 euros nets. Tant que nos "élites" n’auront pas compris ça, la France continuera à sombrer.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès