"La plupart montrent un infléchissement assez net vers une orientation réformiste"

Etrange conception des choses. Sachant que personne ne propose de descendre dans la rue et de changer les choses en menant une révolution il semblerait bien que tout le monde au PS soit réformiste, c’est même un des héritages de Jaurès.

Que serait donc une orientation "nouvellement" réformiste dans ce cas ?
Serait-ce un terme pour désigner cette nouvelle tendance social-libérale qui consiste à faire les mêmes réformes que la droite comme c’est le cas dans de nombreux partis socio-démocrates européens ?

"Ce qui fait la différence, selon moi, c’est la gouvernance, aussi bien sur la façon de faire de la politique en France que sur la façon de travailler avec nos partenaires européens"

Dans le genre phrases creuses ceci est un model du genre.
Si effectivement dans la façon de faire de la politique il y a de nombreuses choses à redire. On peut déplorer par exemple le double discours, la langue de bois, la démagogie, la différence entre les actes et les paroles, la peopleisation et la personnification grandissante, l’irresponsabilité politique, l’autonomisation des élus par rapport aux citoyens, les collusions entre certains politiciens, intérêts financiers et médias, la justice à deux vitesses, les luttes de pouvoir à 100000 lieux de nos préocupations etc ... etc ...
Mais visiblement ce n’est pas de cela que vous vouliez parler ?

Quand à la façon de travailler avec nos partenaires européens ... Est-ce que c’est vraiment la façon de travailler avec eux notre problème ? N’est ce pas plutôt l’orientation de la construction européenne, son rôle ainsi que son organisation, les problèmes que nous voulons résoudre ???

"La crise actuelle nous rappelle à la fois l’importance d’une monnaie unique"

Ah bon ? Je crois bien qu’il n’y a que vous pour voir une évidence là-dedans, je pense qu’il est nécessaire que vous nous expliquiez le lien entre la crise actuelle et l’importance d’une monnaie unique

"mais aussi ce qui reste à faire en matière de politique sociale et de dynamisme dans l’économie durable"

Encore une phrase creuse ...

"Ce n’est pas la rengaine de la démocratie participative (assez illusoire quand on connaît la difficulté à mobiliser nos concitoyens sur des sujets pourtants aussi importants que l’éducation ou la santé)"

Je ne vois pas à quoi vous faites allusion quand vous parlez d’éducation et de santé ?
En ce qui concerne la démocratie participative, nous avons pu voir qu’il s’agissait d’une supercherie lors de la présidentielle.
Si je partage avec les "adeptes" de la proposition de SR qu’elle nomme "démocratie participative" le constat que nous aspirons tous et toutes à avoir un impact plus important sur notre propre avenir commun, je ne partage pas leurs solutions qui sont, d’après ce que j’ai vu à la présidentielle, une supercherie. En effet, permettre à des gens de participer à la réflexion sur les idées, c’est toujours ça en plus, mais ce n’est évidemment pas ça qui va résoudre le problème.

Pour moi cette aspiration provient de la frustration ressentie face à l’impuissance politique dans laquelle nous sommes plongés. Si les citoyens ont l’impression que l’europe le monde et la france semblent avancer dans une direction et que nos votes ne peuvent rien y changer, c’est que les citoyens ont bel et bien été écartés d’un certain nombre de décisions ces dernières années, et que cette tendance semble s’aggraver. Il y a eu notamment le traité de Lisbonne identique au TCE rejeté par référendum, mais finalement imposé par le parlement, il y a aujourd’hui les milliards de la BCE indépendante accordés aux banques à cause de la crise, il y a les soldats supplémentaires envoyés en afghanistan etc ... etc ... etc ....

La solution est de rétablir une véritable démocratie, dont la définition est "le pouvoir au peuple et pour le peuple". Bref de redonner aux citoyens leur pouvoir de décider. Cela nécessitera une profonde réforme des institutions, françaises et européennes. ( VIème république et écriture d’un nouveau traité européen )