En réalité, la publication de Luc Montagnier et de Françoise Barré-Sinoussi montrait l’existence d’un nouveau rétrovirus de type C dans le sang d’une personne présentant un pré-sida.
La fin de l’abstract montre que l’équipe de Luc Montagnier doit encore prouver la responsabilité de ce rétrovirus dans de nombreuses pathologies, dont le sida.

Le premier à avoir affirmé clairement la responsabilité du VIH a été Robert Gallo... qui a mis au point les fameux tests d’anticorps à la P24... et qui n’a pas reçu le prix Nobel.

Mais si l’on lit le document de Science, p 502, on constate bien une corrélation entre Sida et présence de VIH (85% chez les personnes en présida, 36% chez les personnes en phase Sida, et 0,7% chez les personnes cliniquement normales.

Mais dans aucun de ces documents, la notion de causalité n’a été démontrée. Ce n’est pas parce que l’on peut transmettre un rétrovirus et permettre sa réplication, qu’il est la cause principale de la maladie.

Il faut noter à ce propos que Luc Montagnier a, à plusieurs reprises, proposé d’autres responsables au Sida. En 1990, il a fait part de ses soupçons concernant la responsabilité des mycoplasmes. Il a rapidement battu en retraite devant l’opposition de toute la classe scientifique.
Actuellement, il insiste beaucoup sur les cofacteurs, et en particulier sur le stress oxydatif. Dans sa toute dernière interview, il dit même que le stress oxydatif, les radicaux libres, pourraient être à l’origine de nombre de mutations du rétrovirus. Lire aussi un de ses deniers ouvrages.

Un des exemples frappants de cette influence du stress oxydatif sur la réplication du VIH se retrouve dans cette publication de 2007m où il est clairement indiqué que l’absence de cet oxydant majeur qu’est l’ion peroxynitrite permet d’éviter la réplication du VIH.

Y a-t-il dans cette nomination de Luc Montagnier au Prix Nobel une volonté de faire évoluer la recherche dans cette voie, qui semble prometteuse ?