• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

CeltNick 21 janvier 2009 14:48

 
@promeneur,


Ce qui serait injuste c’est de faire payer à celui qui ne peut jouir des services qu’on lui doit des sommes en plus de ce qu’il a déjà payé pour pouvoir en jouir pleinement. Ce serait en outre discriminatoire par rapport aux autres clients lesquels bénéficient pleinement de leur services sans surcoût.

 

Vous dites : 

 

"les cas a et c sont injustes en matière de responsabilité car pourquoi ceux qui n’ont pas de problème devraient payer pour ceux qui en ont "

 

Votre raisonnement se basant sur des prémices erronées vous amènent à conclure de manière éponyme smiley

 

En effet, toujours dans le cadre de l’obligation de résultat, ce n’est pas le client le responsable du trouble et par conséquent on ne peut invoquer sa responsabilité comme vous le faites. C’est ici au fournisseur de prendre en charge les frais induits par son inexécution.

 

Puis :

 

"et pourtant économiquement il est juste qu’une dépense dans une entreprise soit compensée par une recette."

 

C’est juste et c’est d’ailleurs pour ça que le prix de vente doit prendre en compte les risques liés à l’activité du fournisseur ... comme les défaillances par exemples smiley



 

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès