Je trouve la démonstration maladroite et peu convaincante. Le tout basé sur des supposition et des interprétations alors que l’HADOPI a toute de même des éléments concrets, comme la suspension de un an à la connexion Internet, l’absence de procès équitable (pas de garde fou : pas d’avocat de la défense, pas de juge d’instruction -que veut d’ailleurs bientôt supprimer Sarkozy, pas d’enquête et de contre enquête, etc).

Ce sont là des faits et non des interprétations ou des suppositions.

Ce que je me demande, par contre, c’est si cette loi n’est pas la première pierre de la contre-réforme de la justice voulue par Sarkozy. Il suffirait à ce type d’initiative de se multiplier. Les procès n’existeraient plus ou alors pour des cas rarissimes, et le tout serait présenté au nom du « désengorgement des tribunaux ».

Voici comment la chose pourrait se mettre en place : on présente un projet de loi (exemple : l’HADOPI) qui semble complètement non maîtrisé (à dessein), dont les défenseurs politiques semblent incompétents, et qui punirait aussi bien le responsable de téléchargements ou sa famille que celui qui n’a jamais rien téléchargé le tout, bien sûr, sans le moindre contrôle judiciaire. Ca fait hurler tout le monde, naturellement. Ensuite on apporte un élément décisif : nous ne sanctionnerons qu’avec des preuves matérielles concrètes (c’est ce qu’a déclaré C. Albanel), et là l’opinion publique est rassurée, le blason de l’UMP est redoré, les gens se disent « Bon, je préfère ça ! C’est plus juste. J’ai été idiot de réagir comme je les fait et de suspecter l’UMP, bien sûr que l’Etat (en l’occurence l’UMP) ne va pas punir indifféremment coupables et innocents ! Je n’ai rien à craindre, je ne télécharge rien. Ceux qui auront des problèmes n’ont qu’à pas télécharger ».
 
Sauf qu’on oublie quelque chose : le système judiciaire, garant d’une justice aussi juste et démocratique que possible donne la possibilité de se défendre, ordonne une enquête et une contre enquête, à charge et à décharge, une expertise et une contre expertise. Tout le monde a droit à un procès équitable, que la personne soit simple délinquante ou grand criminel international... même les anciens nazis ont droit à un procès équitable !... Avec HADOPI, le procès équitable est carrément zappé. Et les internautes n’ont, eux, pas droit au procès équitable.

C’est comme pour la LOPPSI 2, l’UMP veut mettre un troyen sur nos machines sans contrôle judiciaire. Elle prétend que c’est uniquement pour les personnes connus des services de police comme pédophiles ou terroristes. Seulement, sans contrôle judiciaire, il est facile de déposer des fichiers incriminés sujr l’ordinateur de personnes qui n’ont jamais eu de lien avec une entreprise terroriste ou avec le moidre réseau pédophile... Et sans enquête, contre enquête, sans expertise et contre expertise, sans charge et décharge, sans avocat de la défense et sans procès, il sera très facile d’incriminer n’importe qui de n’importe quoi. La question est dans quel but ? Nous avons déjà une réponse. Et d’après le contrôle de Sarkozy dans les médias traditionnels, vues ses sorties lorsqu’on conteste son autorité ou simplement lorsqu’on dit l’avoir vu, il pâraît diofficile de ne pas savoir quelle est cette réponse.