« Non, je ne fais aucun amalgame. Une infraction doit être constatée par une auitorité judiciaire et sanctionnée par un tribunal après enquêtes et vérification et en présence d’un avocat de la défense. Je vous renvoie vos conseils : révisez votre droit. »

L’absence de la procédure contradictoire dans le mécanisme de sanction prévu par l’hadopi à l’air de vous surprendre : elle est pourtant quotidienne dans la procédure simplifiée en matière de contravention (dite procédure administrative), elle est parfaitement banale en matière d’infraction de stationnement par exemple ou dans le mécanisme administratif des radars automatiques.

« Non, je ne fais pas erreur : j’ai bien dit que l’on prétendait que la pose de troyens de la LOPPSI 2 était supposée être faite sous contrôle d’un juge d’instruction. CE MEME JUGE que Sarkozy veut supprimer. Révisez vos actualités ! »

Contrairement à la Loppsi, la suppression du Juge d’Insctruction ne fait, à ce jour, l’objet d’aucun projet de loi. Si tout ce que dit Sarkosy devait devenir loi, il lui faudrait 50 mandats.
« Vous avez la chance « de ne pas avoir étalé des faits erronés » ??? Mais attendez, il me vient une question à l’esprit... Est-ce que vous n’êtes pas en train de vous moquer du monde, des fois ? Non parce que justement vos approximations et vos théories abstraites sont carrément flagrantes ! Alors je me demande de qui vous vous moquez ! »

Faits et interprétations. Je vois renvoie au dictionnaire le plus proche. Vous vous placez la le premier cas et moi dans le second. Chacun ses choix. Les faits doivent être démontrés, les interprétations sont libres. Contrairement à vous, je ne me moque de personne, je me contente d’avancer des théories sans les qualifier de faits incourtounables.

« Vous pouvez être « un farouche opposant à l’HADOPI », cela ne veut pas dire que vous ne vous trompez pas et que vous ne fassiez pas fausse route en prétendant que l’HADOPI n’est dangereuse pour personne puisque le seul objectif de cette loi est commercial. Il est évident que dans ce cas, plusieurs questions restent sans réponse. Des questions fondamentales qui baffouent le droit et concernent directement les internautes. Il est possible que vous ayez oublié certains points essentiels de cette affaire. Je ne saurais trop vous conseiller de la potasser de nouveau. »

Je n’ai rien oublié. Ce texte est le second d’une analyse des possibles objectifs cachés de cette loi (le premier étant ici : http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-face-cachee-du-projet-de-loi-55085). Contrairement à vous je m’impose toujours une contre analyse afin d’élargir ma vision, d’autant plus si le sujet est fortement polémique.