• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Halman Halman 17 mai 2009 12:31

Les échecs, les génies, la science expliquées par les philosophes, échec et matt systématique.

Et comment la philosophie, tout en y connaissant strictement rien à l’informatique explique t’elle que Kasparov soit mis à égalité mais tout de même battu par un simple ordinateur qui ne fait que calculer et mémoriser les parties historiques des plus grand joueurs ?

Parce qu’à la surprise générale l’ordinateur lui aussi non seulement s’est adapté au jeu de Kasparof, mais contre toute attente de tous les intellos a innové en imposant une tactique à laquelle Kasparov ne pouvait pas parer.
La version des philosophes doit être assez tordante parce que torturée intellectuellement.

C’est comme ces historiens qui veulent nous expliquer la conquête de l’espace.... Et ils y croient aux inepties qu’ils racontent... Ne voyant pas les faits, les dates, les données techniques ramenées par les pilotes mais n’écoutant que les politiques et les technocrates incapables de faire la différence entre un manche à balais et un palonnier.

Comment un philosophe peut il comprendre des esprits comme Einstein, Hawking, Planck, Armstrong ?

Alors que les neurosciences commencent à peine à y arriver ces derniers temps.

Ils ne peuvent pas, ils ne font qu’interpréter avec leurs outils théoriques.

Vues très personnalisées et très étriquées de l’histoire.

Comment expliquer que la philosophie soit ramenée au simple rôle de sociologue pour tous les événements plus ou moins scientifiques ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès