En réponse à :
Je ne serai surement pas de sitôt allé sur l’article sans l’intervention de l’auteur. Et franchement, ça n’est pas aussi terrible qu’il veut bien le faire croire : aucun sensationnalisme, juste des faits. Qu’y a-t-il de répréhensible ?
L’auteur estime que l’article n’a pas sa place dans Wikipédia, soit, mais simplement sur un argument d’autorité : ça ne serait pas encyclopédique. Et bien, je me permet d’apprendre (ou de rappeler) à l’auteur que ça n’est pas ce qui justifie l’existence d’un article sur Wikipédia. Ce qui le justifie, c’est le respect des critères d’admissibilité. Le reste n’est que bavardage. Par ailleurs, l’auteur oublie de préciser que le sort l’article en question n’est pas encore scellé.
Wikipédia est ce qu’en font ses contributeurs, dans la limite de ses principes fondateurs. Il semble qu’une telle liberté dérange encore…
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération