Article très intéressant, comme l’est également le premier commentaire. Je pense que les deux cas de figure existent, ou plutôt coexistent. Il ne faut pas oublier que dans les cas d’inceste, la position de la mère n’est pas neutre, nombre de victimes devenues adultes en témoignent.
Cela étant par rapport au commentaire, il y a une émission qui est passée tard chez Elise Lucet, et qui est sidérante, et en miroir du témoignage des enfants Roche : les enfants refusaient de voir le père, et décrivaient des scènes de satanisme. Vus par plusieurs psychiatres, leurs paroles et dessins étaient pris au sérieux.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/viols+d%27enfants/video/x1rhwa_viols-denfants-reportage-p13_news
http://www.dailymotion.com/relevance/search/viols+d%27enfants/video/x1ri73_viols-denfants-reportage-p23_family
http://www.dailymotion.com/relevance/search/viols+d%27enfants/video/x1rieb_viols-denfants-reportage-p33_news
Cela étant, ce sont deux cas de figure distincts, et ce que je trouve intéressant dans l’article c’est outre la communication de la façon dont la justice traite de ce problème et la présentation du psychiatre à l’origine de la théorie, la précision et la pertinence des critères. Si on veut bien se creuser un tout petit peu la tête, qui n’a pas connu un ou deux cas qui illustrent parfaitement cette théorie ? L’enfant est littéralement instrumentalisé et n’a plus le droit ni de penser ni de ressentir par lui-même. C’est odieux.
