Mon vrai nom est simplet.
Je ne comprends pas en quoi l’instauration d’une taxe, fut elle renomée en « contribution », est plus efficace qu’une législation coercitive !?
On veut nous faire évoluer ? Pas si évident. Par contre, il est évident que « on » ne veut pas que si cette évolution se fasse en se traduisant par une baisse des rentrées ficales issues de ceux qui ne ralent pas.
Sinon, pourquoi ne pas interdire en France, par ex, les automobiles / poids lourds / locomotives diésel ... consommant plus de X tonnes de carburant / km ? Même en zone rurale, on n’a pas besoin d’un 4X4 pour aller au boulot ou amener les enfants à l’école.
Pourquoi ne pas taxer le kérosène ? Interdire l’avion sur des parcours couvert par le train ? Taxer le diesel pour les transporteurs routiers , supprimer les amusements liés aux moteurs thermiques (courses, karting, avion de tourisme, ...) ...
... avant de taxer les ménages ?
De plus, cette taxe carbone permet quand même allègrement de focaliser la réflexion écologique sur le seul carbone, et ainsi de laisser de côté toute autre pollution.
Les industriels, les agriculteurs, OGM ou non, les miniers, etc... ont encore de beaux jours de pollution devant eux !
Mais pas les quelques contribuables qui paient réellement l’impôt et ne font pas payer par leur entreprise / parti politique / état / région / canton / commune leurs émissions de carbone !