@ l’auteur,
vous écrivez : « D’abord, tout
musulman n’est pas un islamiste ». Il me semble tout au
contraire, que tout musulman est islamiste, de même que chaque
catholique, est forcement chrétien, et peut importe le sens que vous
prétendez donner au terme « islamiste »
Votre définition de l’islamisme serait
recevable, si elle pouvait s’appliquer de la même manière au
catholicisme, au protestantisme, au judaïsme, etc... etc ....
Ce n’est pas le cas, et donc cette
approche, d’ou qu’elle vienne, est une escroquerie intellectuelle.
Vous écrivez également : »cet
amalgame qui constitue une offense à la communauté pacifique et
démocratique des musulmans « Il me semble que dans ce cas
également, vous prenez vos rêves pour des réalités.Il n’est pas
possible d’être musulman et démocrate, c’est tout simplement
antinomique.Comment pourait on débattre des règles de conduites à
adopter en société, si pour une partie de la société, il ne peut
y avoir d’autres préceptes, que ceux de l’islam ?
Vous écrivez encore : »La lutte
contre toutes les formes de racisme est la seule qui soit
spécifiquement républicaine. » Ce qui est républicain, c’est
de lutter pour la laïcité, et faire en sorte que les musulmans
soient d’abord citoyens et ensuite musulmans, et qu’ils se fondent
dans la république comme d’autres avant eux, l’ont fait. C’est la
condition nécessaire pour être respecté parce que respectable, et
non parce que musulman, mais il est à craindre , que l’on s’éloigne
de la raison et du bon sens.