• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

shadok71 shadok71 28 octobre 2009 16:29

En politique, les vrais motivations sont rarement avouables, les faux prétextes la règle. Certes.
Mais prétendre que le réchauffement climatique et ses conséquences supposées (par le GIEC) sont une invention mériterait un peu plus d’argumentation.

Vous dites que "certains politiciens reconnaissent (en privé) qu’ils ne croient guère aux catastrophes annoncées par le GIEC".
Peut être pensez vous que les politiciens sont omniscients, et que leur opinion sur la climatologie a plus de valeur qu’un large consensus scientifique. Pour ma part, j’en doute.
(Même si on peut discuter de la « pensée unique » qui règne parfois dans le monde scientifique)

La question du réchauffement climatique est très révélatrice de la méconnaissance de la démarche scientifique et de la connerie ambiante.

La climatologie est une science de la nature. Elle se base sur des faits quantifiables, objectifs, elle ne laisse que peu de place à l’idéologie ; contrairement à l’économie par exemple.

Avoir une opinion tranchée dans un domaine aussi technique et complexe sans en avoir la moindre connaissance est stupide. Pourtant autour de la question du réchauffement climatique, tout un chacun se sent autorisé à mettre en doute l’avis des spécialistes. (Je ne me souviens pas d’une telle polémique autour du trou dans la couche d’ozone…)

Si les rapports du GIEC ne mettaient pas en cause notre mode de vie et notre responsabilité, je ne suis pas certain qu’il se trouverait autant de personne a faire sienne l’opinion de ses détracteurs.

 

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès