> Dixit Léon : C’est seulement quand ça les arrange

Vous voulez sans doute parler de Borloo qui va au pole Nord quand il fond comme en 2007 mais n’y va plus quand la galce gagne de la surface comme en 2008 et 2009 ? Ou de la télé qui montre toujours le même bout de péninsule antartique et jamais le reste de l’Antartique dont la glace s’épaissit ? Ou des journeaux qui poussent des trilles de désepoir à l’idée que le corail puisse mourir sous une fantasmatique soudaine montée des océans et ne dit rien quand ledit corail souffre sous une vague de froid record à la mi 2008 ? Ou d’Al Gore le bien nommé qui vous montre les corrélations entre températures et CO2 dans les carottes glaciaires afin de prouver que le CO2 causerait la hausse des températures et oublie de dire que les températures précèdent en moyenne de 800 ans dans ces carottes la hausse du CO2 ? Ou du GIEC qui fait la promotion massive auprès des médias et des décideurs da la courbe hockey stick mais reste silencieux quand il s’avérera un artefact grossier issu du couplage d’une erreur de débutant statisticien, d’une erreur de dendrologue débutant , d’une erreur de chercheur débutant qui ne vérifie pas ses sources et d’une erreur de chercheur débutant qui ne vérifie pas ses résultat, mais d’un professionnalisme de juriste expert et d’un professionnalisme de faussaire expert quand il s’agit de chercher à éviter puis justifier la fautre gravissime ?
 
> Dixit Léon : les théories innovantes qui provoquent au début le scepticisme sont rapidement évaluées et la communauté scientifique se range à ce qui est établi

Perdu !

Justement c’est bien là une partie du problème mais fort heureusement une partie de la solution : rare sont les audits mais ceux qui ont lieu invalident des pans entiers des résultats des réchauffistes. En outre les théories alternatives au grand méchant CO2 se consolident d’année en année, notamment le couplage du climat aux phénomènes cosmiques (magnétisme solaire, etc.). Aussi les scientifiques sont de plus en plus nombreux parmi les climatologues à migrer du réchauffisme au non réchauffisme.

Rares sont les laboratoires à avoir une compétence leur permettant de maitriser une chaine complète de climatologie. La plupart maitrisent une ou quelques morceaux du puzzle. Comme je vous le disais ceux-là publient en majorité contre le réchauffisme mais par courtoisie ne remettaient pas en question le schéma d’ensemble. Or de plus en plus nombreux sont les chercheurs et laboratoires qui ayant étendu leur spectre de cométence, ou ayant travaillé sur des morceaux du puzzle trop importants dans la dialetique climatologique réchauffiste, ou s’étant penché sur le schéma d’ensemble, ou ayant établi des contacts avec d’autres compétences au sein de la communauté très diverse des scientifiques traitants de climatologie, remettent en question le réchauffisme.

Ainsi en France nous avons à l’académie des science : Claue ALLEGRE, Eric COURTILLOT et feu Alain LEROUX (mort il y a quelques semaines). Eric COURTILLOT est particulièrement intéressant car il dirige une équipe qui n’est pas immense mais suffisamment importante pour procéder à des audits des données de bases réchauffistes qui ont été dénoncées. Il confirme leur invalidation. De même il vulgarise d’importantes découvertes et nouvellesmesures réelles (pas des fantamses issus de modèles prévisionnels biaisés).

Voyez vous, depuis une dizaine d’années les température sont en légère baisse rendant chaque mois un peu plus ridicules les prévisions du GIEC et cela commence à inciter sérieusement les langues à se délier...