Votre comparaison avec les concepts du carré et du cercle n’est pas recevable dans le cas présent avec mon propos,d’abord les termes carré et cercle ont une signification univoque sans aucune ambiguité même employé dans le langage courant car tout le monde ont implicitement leur définition mathématique en tête qui est clair pour tous ,ce qui n’est pas le cas pour le terme gaulois car celui-ci étant un terme non scientifique n’a pas naturellement la force de clarté et de précision d’un terme mathématique et d’ailleurs même les historiens discutent encore sur la pertinence de ce concept employé ;mais d’autre part dans mon propos exprimé en langage courant dont les termes ont en général et le plus souvent plusieurs sens (’voir le dictionnaire) voire sont ambigüs s’il n’ ya pas de définitions explicitement mentionnées ,il faut l’intervention de l’attention et de la vigilence du lecteur pour en comprendre le sens suivant le contexte  ;et donc vous auriez du exercer normalement ce travail d’attention d’autant plus et là c’est impardonnable de votre part ,que j’ai donné explicitement et accolé , plusieurs fois et à chaque fois ,la définition du terme gaulois utilisé ,------------il me semble donc que vous éludez votre responsabilité dans l’incompréhension voire votre mauvaise foi ,et cela n’est pas la première fois comme je vous l’avez fait remarqué .

Concernant l’origine du mot « souchien » votre présentation des faits est quelque peu déformante ou du moins contestatable .Il est vrai que le concept de « français de souche » a été élaboré et utilisé par les nationalistes ,mais ils n’ont pas créé ni utilisé le mot « souchien » pour l’exprimer ,ce sont au contraire leurs opposants, des membres de l’association des Indigènes de la République peut-être en premier ou son porte parole mais qu’importe ,qui par bravade ou par haine ,peut-être les deux à la fois ,ont répondu en désignant les français de souche de manière négative par le terme de « souchien » en sous-entendant le terme explicitement insultant de « sous-chien » ,ce à quoi les nationalistes peuvent répliquer que les immigrés non-souchiens sont des sous-souchiens,comme quoi la haine provoque la haine .

Vous vous posez la question pourquoi les invasions d’Europe centrale et romaine font partie du « corps et de l’âme français » et pas les invasions arabes ou africaines .---------------------------------------------------Tout simplement parce que l’esprit français ,corps et âme ,la culture française spécifique ,a été créé puis forgé à partir de ces invasions et rien d’autres ,avant cela l’esprit français n’existe pas ,et est resté le même durant deux millénaires tout en s’améliorant et s’affinant par métissage et tout en gardant son intégrité jusqu’à l’époque actuelle et récente où cet esprit a atteint un niveau de maturation et acquis son identité parfaitement définie et déterminée ,spécifique et unique , dont l’excellence est reconnue de manière retentissante en rayonnant dans le monde entier ;l’esprit français ,corps et âme ,est resté à peu près et fondamentalement le même dans son évolution durant ces deux millénaires ,malgré les soubresauts de l’histoire dûs avant tout par les avatars de la politique et les passions des hommes .Son système de valeurs s’est établi par développement progressif dans ses grandes lignes et par complétions successives ,la philosphie grecque , le droit romain ,le christianisme ,l’esprit des Lumières ,ne s’opposent pas mais se complètent et enrichissent l’âme française ,tandis que le corps français ne change pas non plus mais s’améliore par métissage ordonné et bien considéré qui n’entrave pas son intégrité et sa spécificité ou ne dégrade pas sa qualité . Et les nouvelles petites vagues d’immigrations de la fin du 19 è et du début du 20 è siècle principalement d’origine europénne dont l’a nature ethnique et culturelle n’est pas différente du corps et l’âme de l’esprit français ,n’a pas entamé l’équilibre et l’intégrité de cet esprit . C’est ainsi que l’esprit français s’est forgé et a atteint son plus haut développemment jusqu’à une époque récente ,pour le dire plus nettement ,avant les nouvelles grandes et massives vagues d’immigrations venant d’Afrique du nord et et du sud dans la 2 è moitié du 20 è siècle .

Ces nouvelles vagues d’immigrations massives arabo -africano musulmanes viennent après que l’esprit français se soit formé et bien déterminé en tant que tel ,dans son corps ,dans son âme ,dans sa culture spécifique et unique , et c’est en cela tout d’abord et intrinsèquement qu’elles diffèrent des premières invasions d’Europe centrale et romaine ou des immigrations d’origine purement eurpéenne ,celles-ci ont créé et créent en constituant naturellement l’esprit français et par conséquent ne peut logiquement pas le déstabiliser ou dégrader en soi son intégrité ,alors que celles-là au contraire viennent a priori et en soi comme un corps étranger et peut logiquement en soi menacer son équilibre et son intégrité .

Ensuite ,la différence est marquée et s’accentue même par le fait de sa nature ethnique différente et de la culture qui l’accompagne tout à fait différente ,voire opposée ou contradictoire ,en l’occurrence par la religion islamique .De plus la quantité massive de ces immigrations allogènes dépassant largement le seuil d’un métisage réussi et en un temps très court ,empêche le bon déroulement de l’intégration et encore plus l’assimilation nécessaire à l’équilibre d’une société ,d’autant plus lorsque les caractères des individus ne se prêtent pas ou refusent cette intégration pour une raison ou pour une autre ,par fierté ,par orgueil ou par ethnocentrisme ou communautarisme .Alors que les immigrés récents d’origine europpéenne cherchent et font tout pour s’asssimiler dans la société d’accueil ,beaucoup d’immigrés arabo-africano musulmans cherchent au contraire à s’en démarquer et à accentuer les différences et les divisions ,et même se comportent de manière affreuse chassant et terrorisant ses voisins qui ne sont pas de même nature ethnique , culturelle ou religieuse ,d’où la montée des tensions voire des haines entre ceux-ci et la population autochtone de souche purement européenne quand ce n’est pas carrément l’affrontement avec les incendies et les meurtres . 

Voilà la différence entre les invasions arabo-africano-musulmanes et les invasions européennes non -musulmanes , en gros et pour le dire sans ambages ,celles-ci font l’esprit français alors que celles-là le défont.-----------------.--------------------------Et d’ailleurs ces invasions arabo-africano-musulmanes semblent défaire aussi les sociétés où elles se sont installées partout dans le monde ,ce qui ne prête pas à l’optimisme et doit renforcer encore plus la prudence et la vigilence pour ne pas dire hélas la crainte .

Mais direz vous ,il n’ ya pas de date butoir pour l’histoire qui n’est pas figée ---------------------------Oui l’histoire ne s’arrête pas et n’est pas achevée ,oui elle avance mais malheureusement elle peut aussi reculer .Il ne s’agit pas de bouger pour bouger ,de changer pour changer ,car on peut bouger vers le bon ou vers le mauvais ,changer vers le bien ou vers le mal .La question est donc de se demander et de savoir si ce qui vient après est bon ou mauvais ,si c’est bon alors il faut l’adopter,si c’est mauvais alors il faut le rejeter ,et garder ce qui est présent qui reste encore le mieux ,quant à ce qui est avant ou au passé ,là aussi il faut faire le tri ,ce qui est mauvais ou devenu caduque et archaïque ,il faut le délaisser et garder ce qui est encore bon pour aujourd’huis .C’est ainsi que l’esprit progresse suivant la droite raison et l’humanité avec .

Descartes et les Lumières ne clôrent peut-être pas l’Histoire mais je ne vois rien d’autre en ce moment comme alternative immédiate ,pas en tout cas l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam contemporain coraniste et hanbalite ,l’islam obscurantiste et idolâtre, ennemi de la raison par perversion et hérésie livriste ,déification et adoration d’un livre ,objet créé par des créatures humaine à une certaine époque pariculière ,à un certain lieu particulier et dans des conditions particulières plutôt négatives et mauvaises que positives et favorables.--------------------------Ce n’est pas parce que l’islam est venu après le christianisme que nécessairement il lui est supérieur ni d’ailleur a priori inférieur ,l’islam tel qu’il est aujourd’huis , l’islam coraniste hanbalite ,est inférieur et bien en dessous du christianisme parce qu’il en est la dégénérescence et la perversion hérétique .L’islam originel du tout début de la conversion de Mahomet était un christianisme rationnel ,une forme du nestorianisme ,ce christianisme rationaliste hérétique et persécuté par l’Eglise à l’époque du vivant de Mahomet qui justement a été converti à cette religion par un moine nestorien (et non pas par l’ange Gabriel ou alors celui-ci aurait pris la forme et l’esprit de ce moine chrétien nestorien).Cet islam originel nestorien d’essence chrétienne et rationnelle aurait pu prendre la suite du christianisme archaïque et corrompu et même Descartes et les Lumières ,mais malheureusement cet islam des lumières et de la raison a aussitôt disparu avant même que l’islam coraniste ne soit né et le coran créé .Ou peut -être l’islam des moutazilites qui est une sorte de réminiscence de cet islam chrétien rationaliste originel aurait pu tenir son rang dans l’histoire universelle ,mais malheureusement cela n’a duré que quelques décennies dans le siècle d’or de Bagdad avant d’être emporté et détruit par les ténèbres hanbalites qui durent encore jusqu’à aujourd’huis .

Non c’est la Raison et la Raison seule qui peut faire avancer l’Histoire (HEGEL).------------------Or jusqu’à maintenant aucune idéologie ni aucune institution religieuse ou laïque n’atteint le niveau de perfection en rationalité que l’esprit des Lumières ou l’esprit de Descartes ,c’est pourquoi l’esprit cartésien et des Lumières semblent être incontournable pour faire avancer la civilisation humaine ,-------------------------sauf cependant la philosophie grecque qui reste au sommet et insurpassable jusqu’à ce jour dans l’élévation de l’histoire au niveau de la pensée humaine .La philosophe Simone Weil,hellèniste et mystique ,disait que depuis le miracle grec ,l’humanité ne fait que décroitre à chaque oscillation historique .---------------------------Et d’ailleurs la Renaissance et les Lumières ne sont que les reflets ou la réminiscence partielle de cet esprit grec rationnel et transcendant .

Oui Platon est indépassable par son projet politique . Le projet républicain contenant le triptyque républicain Liberté ,Egalité ,Fraternité proclamé par les Lumières est bien inférieur au projet platonicien contenant le triptyque platonicien du Vrai ,du Juste et du Beau qui est le système de valeurs absolues suprêmes sans lequel les valeurs inférieures relatives du triptyqye républicain restent lettres mortes .

C’est pourquoi ,si l’Histoire doit bouger ,et elle bougera ,ce ne peut être qu’en cherchant à faire aboutir le projet platonicien , c’est là le seul chemin , conformément à la direction de la Raison , pour que l’Histoire avance effectivement et l’humanité de progresser ,et c’est là un idéal politique insurpassable .