Merci à l’auteur d’avoir posé les bonnes questions au tout début de son article. Ça m’a évité d’avoir à lire jusqu’au bout son long pensum, imprégné d’un politiquement correct de la plus belle eau.
Pour l’information de l’auteur, qui semble en manquer :
- « Le réchauffement climatique est avéré, »
Oui. Il s’agit de la lente remontée des température depuis le « petit âge glaciaire » : 0,6 ou 0,7 °C par siècle. Il semble qu’il y ait consensus sur ce point, jusqu’à présent du moins. (Encore qu’avec les dernières nouvelles de falsification, même ce point mériterait d’être réexaminé avec grand soin). De toute façon, ce réchauffement s’est interrompu depuis une dizaine d’années et le refroidissement en cours devrait durer soit 30 ans (encore 20 ans donc), soit 60 ans.
- « Il est d’origine humaine, »
Non. Sûrement pas.
- « Il est principalement lié à l’augmentation des gaz à effet de serre, »
Non. Très probablement pas. Le rôle de l’effet de serre en général dans la régulation des températures de la planète n’a pas de base théorique solide. Cette hypothèse est plus probablement fausse que vraie.
- « Il aura des conséquences dramatiques pour l’homme et son environnement naturel. »
Non. Trois fois non : l’humanité aurait plus à craindre d’un refroidissement que d’un réchauffement.
« Que faut-il penser de ces quatre assertions ? »
J’ai répondu, sans argumenter (trop long, chaque point mériterait au moins un article).
"Malgré quelques opinions discordantes, comme celle de Claude
Allègre, la communauté scientifique est pratiquement unanime pour
considérer que ces affirmations sont justes et largement prouvées.«
Prétendre cela aujourd’hui, en plein »Climategate" est tout simplement ridicule ! Un consensus se dessine, mais sur la base des réponses que je vous ai faites.
Allez, un peu de courage, lisez l’intégralité du site pensée unique et revenez nous parler après, plutôt que de propager les théories des Lyssenkistes, lesquels sont plus près de la porte que de la consécration.