• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

epapel epapel 13 novembre 2009 22:13

Une fois de plus vous niez la plus élémentaire rigueur scientifique : un raisonnement de coin de table juste peut suffire à emettre des doutes sur une théorie s’il n’est pas réfutable par cette théorie. Une expérience suffit à invalider des résultats théorique. Et il n’y a pas à réunir pléthore de compétences pour établir une théorie particulière, pour mener une expérience particulière.

Mais ce n’est vrai qu’à deux conditions :
1) Etre capable d’isoler les différentes variables pour tester la variable qui nous intéresse
2) Mettre en place une expérience représentative de la réalité

Or la situation en climatologie est :
- toutes les variables et leur interactions ne sont pas connues
- on ne peut pas reproduire un climat représentatif dans une expérience de laboratoire

Conclusion : il observer, observer encore et toujours observer pour tirer un maximum de données de plus en plus fiables de la réalité.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès