@l’auteur votre comparaison avec les gens du livre est un peu gonflée...Moi je n’ai jamais été convaincu par un livre fut-il de Closets...

Le bouquin tout comme votre article est une accumulation de généralités et d’arguments d’autorité sans aucune preuve scientifique....Je ne crois pas que le prétendue difficulté de notre orthographe soit responsable de tous les maux de notre société, mais je suis certain que lorsque l’absence de sens critique et la crédulité qui se complait dans un prêt à penser idéologique remplacent le bon sens et l’analyse c’est autrement plus dangereux pour une société....

Je vous cite...Un constat s’impose : nous avons une langue extraordinairement difficile
Comment évaluez-vous la difficulté d’apprentissage d’une langue je serais curieux de connaitre votre méthode scientifique...S’agit-il de l’apprentissage d’un enfant qui va à l’école ou de celui d’un Boshiman qui apprend le français....
Vous pointez du doigt la difficulté de notre orthographe....Celle de l’anglais est tout aussi difficile...Savez-vous comment on écrit « poisson » en anglais ?....

De Closets dit et vous le reprenez comme parole d’évangile....Mais les blocages ne viennent pas uniquement de l’administration. Ils ont été multiples, issus des hautes sphères de notre système mandarinal (l’Académie Française), des garants de son enseignement (les instituteurs), ou de nous-mêmes ! « Les Français qui ont hérité d’un monument historique étrange, craignent qu’à trop vouloir le rénover il ne finisse par leur tomber sur la tête ».
Faux je vous ai cité avec des références les profondes réformes entreprises par l’Académie depuis 1762....Vous pouvez trouvez ce réformes insuffisantes mais dire que l’Académie ou les grammairiens n’ont rien fait est tout simplement faux.....Un raisonnement spécieux, bancal c’est autrement plus grave qu’une faute de pluriel...

Vous avec de Closets dites encore...« Notre écriture si complexe, doit être maintenant enseignée à tout le monde. Si elle était appropriée pour des savants du XIVème, elle ne l’est plus aujourd’hui.... »
Encore une fois argument fallacieux s’il en est...la langue d’aujourd’hui ou même déjà celle de Molière n’a plus rien à voir avec celle du 14ème siècle qui est celle du moyen-âge....Déjà que Rabelais cité par JoelP est incompréhensible sans une solide érudition, là on parle de 200 ans plus tôt...

Votre affirmation selon laquelle les outils informatiques vont débloquer la situation est un peu optimiste....D’abord même sur AV le langage SMS est bani car illisible...il y a bien quelques tentatives mais en règle générale même abdelkader et momo écrivent en français.....

Ensuite avant que qu’un logiciel puisse analyser ne serait-ce que la première phrase de la fameuse dictée ça va prendre un peu de temps.....essayez de faire corriger à word la phrase suivante : quelque soie, quelle qu’exiguë, qu’ait pu par être à côté d’oeufs la somme du, lézard qu’été sensé avoir versé.....

DE plus si l’orthographe et la syntaxe sont un tel obstacle comment expliquez-vous que lorsqu’il s’agit de langages de programmation ces obstacles ne semblent pas poser de problème...Ces langages, C++, RPG, Pascal, ont aussi une othographe et une syntaxe autrement moins intuitives que celles du français et pourtant les informaticiens ne semblent pas s’en soucier....

Un dernier point la graphie du français a lonftemps été hésitante et le langage SMS existait déjà au XVIIème y compris chez les personnages de très haut rang...Alain Decaux donne quelques exemple savoureux dont celui-ci : J’ai cru que Votre Altesses serèt bien èse de savoir sete istoire....
Pourtant l’orthographe a évolué vers ce que vous considéré comme une inutile complication...Pourquoi ?..

Simplifier l’orthographe ? Autant vouloir soigner la grippe, H1N1 bien sur, en cassant le thermomètre....plus de fièvre donc !