La définition du dogme, c’est remplacer toute réflexion, et donc toute évolution par un texte qui arrange ses auteurs. Une personne totalement embrigadée par un dogme a réponse à tout, et au mieux n’écoute qu’elle-même ; pas les autres. Le dogme radical contre la raison.... Dialogue contre un mur. Les « modérés » sont plus ouverts au dialogue, et ne mettent personne en danger. Ceux qui nous menacent (et tuent) sont imperméables au débat.

Or donc, tout cela pour dire que la religion musulmanne n’est apparue qu’il y a 500 ans, contre plus de 2000 pour l’église ! Même si les comparaisons sont purement spéculatives, on peut en tirer certaines réflexions : Actuellement, la religion musulmanne est une religion de pays pauvres (à part l’Arabie Saoudite, mais sa richesse artificielle et télécommandée par l’occident ne durera pas beaucoup plus que le pétrole). Et il ne faut pas rêver, il n’y aura pas de révolution anti-musulmanne tant que les cadres ne seront pas devenus riches et replets, faisant prendre conscience au peuple qu’ils n’étaient là que par la soif du pouvoir et de la richesse... Et même à ce moment, le « temps favorable » peut attendre des siècles avant de se manifester. (En France, la météo y a joué son rôle, rapport aux cultures, à la famine, etc....)

Le problème est qu’aujourd’hui, dans les pays arabes, l’oppresseur réèl, qui a détruit leur société et leur vie, est l’occident. Et que les ayatollah peuvent d’autant plus passer pour les héros libérateurs, à l’instar du Hezbollah qui s’octroie les faveurs du peuple en distribuant de la nourriture. Ils ont forcément le beau rôle, et nous le mauvais !

La religion musulmanne est dans une période d’expansion, et va peut-être étendre brutalement son pouvoir à cause de l’oppression et de la courte vue des dirigeants occidentaux.... Il y a un tel désir de revanche chez eux que cette affaire de caricatures n’est qu’un prétexte, comme les mots de Sarkozy il y a quelques mois ont été le prétexte pour les gens des cités pour laisser libre cours à leur agressivité. (Je précise que je ne fais aucun lien entre les deux évènements et la religion ; si nos « racailles » avaient une culture imprégnée de religion viking, ou même étaient athées, ça n’aurait rien changé je pense) Pas de politique ou d’idéologie là-dedans : si la masse critique est atteinte, n’importe quelle histoire « insultant » leur religion sera prétexte à un déchainement de haine si longtemps contenue. Je pense que ce n’est qu’un rapport de forces... La raison n’a pas sa place du côté de cette révolte. Elle n’est que prétexte au prosélytisme (au mieux) et à la destruction (au pire). Pour l’expansion de la charia.