• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

robin 22 mars 2010 19:18

A ceux qui parlent d’antigravité :

N’employez pas à tort et à travers un beau mot qui n’a aucun rapport avec ce qu’il véhicule pour des systèmes qui se contentent de s’opposer à la gravité et ne créé pas de champs gravitationnels artificiels.

C’est le cas par exemple des lifters, ces petits triangles Electrohydrodynamiques que n’importe qui (dont moi) peu construire à partir d’une THT d’un vieux téléviseur. Tout ça d’ailleurs pour dire qu’avec un budget militaire ça fait surement déjà longtemps que des appareils EHD ou MHD tout à fait terrestres sont en mesure de voler dans notre ciel.

On peut même, si la mécanique quantique est juste (or elle n’a toujours pas été mise en défaut) supposer qu’vace un champ électrique suffisamment puissant on peut rendre le vide même « Rugueux » c’est à dire y faire apparaitre des paires particules/antiparticules sur lesquels on peut s’appuyer pour se propulser.

Sérieusement aussi, beaucoup de recherches suggèrent de façon convergente (recherche récente de Podkletnov, Ning Li, Modanese etc. ainsi que des chercheurs allemands dès les années 40 et des russes dans les années 50 (Kozyrev, Nachalov, veinik) auraient mis en évidence que des particules chargées et des champs magnétiques tournant à très haute vitesse angulaire (pour certaines soucoupes allemandes on parle de tornades ionisées accélérées à plusieurs km par seconde) généreraient des champs de gravité artificiels orientables (donc de la vraie antigravité cette fois) . Champ beaucoup plus puissant que celui prévu dans une telle circonstance par la relativité générale D’Einstein sous le nom de champ gravitomagnétique.






Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès