« Tous ces efforts pour tenter de ruiner la portée des expériences de Milgram, »

Désolé, mais cette simple phrase ruine votre crédibilité.

Ca s’appelle du procès d’intention. Lisez plutôt les arguments de ceux qui critiquent cette émission, ça va vite, ils ne sont pas si nombreux. Je n’en n’ai vu aucun dénigrer Milgram et mettre en doute la portée de ses expériences, bien au contraire, ils reprochent à C.Nick de jouer aux apprentis sorcier en s’improvisant comme un Milgram de pacotille qui dessert la cause qu’il prétend défendre. Au contraire, outre les reproches sur la méthodologie qui justement s’éloignent de celle de Milgram (donc une défense de ce dernier) nous (parcque je me met dans ces « ils »), reprochons à C.Nick d’avoir lui même fait preuve de mépris vis à vis des cobayes. Si la torture électrique était factice, la torture morale des candidats elle était réelle, et contre celle là, organisé par Nick et Beauvois, personne ne s’est insurgé. Ce 2ieme tiroir de l’expérience de Milgram a eu un résultat de 100% !

Personnellement, et sans rien connaitre de ce que tramait C.Nick, j’ai dénoncé depuis longtemps la télé-réalité, et précisément sous l’angle de l’expérience de Milgram comme l’atteste cet article de l’été dernier, à une époque ou tout le monde se fichait d Milgram comme de sa première chemise !

http://www.lepost.fr/article/2009/08/30/1674993_secret-story-et-l-experience-de-milgram-jusqu-ou-tolererons-nous-l-intolerable_1_0_1.html

Et pourtant je me situe résolument dans la critique de ce qu’à fait C.Nick :

http://www.lepost.fr/article/2010/03/18/1994184_le-jeu-de-la-mort-de-bonnes-raisons-de-poursuivre-france2-en-justice_1_0_1.html

Alors, merci de ne pas diaboliser tout ceux qui ne sont pas d’accord avec cette émission, le droit à critiquer, à commencer par les « critiqueurs » est-il encore possible sans qu’on se voit insulté et caricaturé ?

Déjà à son époque, l’expérience de Milgram a soulevé de graves problèmes d’éthique, et ce n’est pas pour rien si elle n’est plus pratiquée depuis longtemps. Mais en plus ici C.Nick a rajouté 2 facteurs aggravants :
 - Les cobayes de Milgram, même s’ils ne savaient pas tout étaient au moins volontaires pour faire des expériences scientifiques. Là, il y a un détournement complet, on embarque des gens dans un processus mental dangereux alors qu’ils étaient venu pour un tout autre sujet : un simple jeu télévisé.
 - Les cobayes de Milgram restaient dans la confidentialité des labos de recherches, ici tout est exposé au public, au risque de provoquer la destruction sociale des candidats.

« La fin justifie-t-elle les moyens » c’est toute la question. C’est une question grave qui se pose par exemple lors de campagnes de santé publiques. Des décisions très lourdes doivent être prise par le pouvoir politique après consultation minutieuse de tous les avis de la communauté scientifique. Par exemple, on sait que lorsqu’on décide d’une campagne de vaccination, il y aura des « sacrifiés » qui auront des effets secondaires plus ou moins grave, mal jugé nécessaire pour sauver le reste de la population.

Ce qui est vertigineux, c’est qu’un vulgaire producteur de télévision se permette de trancher cette question et de jouer comme ça avec la santé mentale des gens. C’est significatif du mépris qu’il a pour la populace, mépris qu’il prétends dénoncer par ailleurs.

« La fin justifie-t-elle les moyens » tout est une histoire de curseur. Il est à noter que plus un régime est totalitaire, plus le curseur glisse facilement du coté du « oui » c’est en ça qu’on peut considérer que C.Nick ayant répondu « oui » avec tant de désinvolture, ayant prétendu faire sortir par la porte le totalitarisme de la télé, nous l’a refait rentrer par la fenêtre de manière beaucoup plus sournoise et beaucoup plus efficace.

Il y a pire qu’un régime totalitaire : un régime totalitaire avec bonne conscience !