De tous cœur solidaire avec cette autre minorité opprimée qui nous ouvre la voie dans la défense de nos droits. Elle a en effet obtenu un certain nombre d’avancées significatives qui doivent être un exemple pour nous : loi contre l’homophobie, PACS, il suffit de se mettre d’accord pour que son union soit reconnu par l’état etc... Elle bénéficie il est vrai de son antériorité car il est vrai que nous n’existions pas sous les grecs et les égyptiens, mais sa lutte doit être une exemple pour nous !

Car face à ces progrès incontestables, dans le même temps qu’elle est la situation de nous autres, protestants de droite ? , Bien pire en réalité, et tous le monde s’en fout. Notamment les homo, qui, du haut de leurs avantages acquis font preuve d’une rare absence de solidarité.

Nous aussi, chrétiens, avons souffert sous les Romains, et je ne parle pas des lois innombrables, des saint Barthélémy, etc...

Aujourd’hui, à longueur de blogs, nous nous faisons traiter de nuisibles nauséabonds méprisables. La presse bien pensante nous traite au mieux d’abrutis, au pire de vampire assoiffés du sang du peuple.

A l’école, si nos enfants ne sont pas assez discrets sur les opinions politiques de leurs parents, des enseignants sur politisés se moquent d’eux dans le meilleurs des cas, les notent mal dans le pire. Nos convictions religieuses sont traitées d’obscurantisme stupide et arriéré. Si il est question ça et là de sensibiliser les enfants contre l’homophobie à l’école, essayez d’imaginer qu’un Pasteur demande à aller expliquer aux gosses ce qu’est le protestantisme dans une école publique.....

Nous n’avons pas le droit de nous marier comme nous le voulons. Un pasteur ne peut unir deux personnes qui s’aiment, sans une autorisation préalable de l’Etat !

La discrimination n’est pas écrite, mais pratiquée par des administrations partisanes. récemment encore, la femme du Pasteur de la paroisse évangélique de Mulhouse s’est vu refuser la garde d’orphelins au motif que la profession de son mari pouvait être dangereuse pour eux...

Les arguments utilisés contre nous sont sensiblement les mêmes que contre les homo. Être à droite, cela me dégoute, c’est contre nature, etc... Une nuance, pour nous c’est Marx qui aurait dit que c’est mal.

Le nombre de pays ou nous sommes de juré ou de facto interdit est très supèrieur à celui des homos. Rien que déjà tous les pays musulmans, ont plus ou moins des lois condamnant le fait de choisir d’être chrétien ou des pratiques qui reviennent au même, sans parler des reliquats de pays communistes. Le Christian bashing existe en inde, en Chine et touche des groupes entiers et non des individus etc...

Les assoc militantes gay, peuvent bénéficier de financement publics, pas les nôtres. La mairie de paris de mémoire finance une bibliothèque gay, a quand plus d’argent pour la bibliothèque d’histoire du protestantisme ?

Sous couvert de lutte anti sida, des asso homo, luttent pour leur droit et leurs idées ; L’administration a exigé de l’armée du salut qu’elle sépare son action sociale de son action militante. Et tout est à l’avenant !

Le régime des manifestations religieuses dans la rue est soumis à des procédures d’autorisation plus strictes que les gay prides !

Les scientifiques ne sont pas unanimes non plus sur notre cas. être bêtement à droite est il acquis ou inné ? Est on bête parce qu’à droite ou à droite parce que bête ? Pareil pour l’aspect chrétien.

La protestantdedroitetophobie est en réalité beaucoup plus caractéristique de l’humanité que l’homophobie. Il me semble me rappeler que certaines bandes de loup par exemple, excluent effectivement les individus qui ne sont pas de la bonne couleur. Mais on n’a jamais, au grand jamais, vu d’animaux exclure des protestants de droite ( il faut admettre pour être honnête qu’ils sont rares dans le règne animal).

Bien sur, il n’est pas possible d’établir des hiérarchie dans la souffrance et la discrimination. Qui dira qui souffre le plus du protestant de droite ou de l’homo. Sans parler des cathos de droite qui partagent nos souffrances en pire. cependant, l’aspect quantitatif n’est pas sans importance. Personne ne sait exactement combien il y a au total de protestants de droite, d’homo ou de catho réac dans la société. En revanche, on peut évaluer le nombre de militant. Assoc gay ? quelques milliers à tout casser. Protestants, au bas mot toutes églises confondues au moins 500 000 adultes cotisants, au culte le dimanche. Catho, 2 millions de messalisants. Vous me direz, ils ne sont pas tous à droite. C’est vrai. Mais la droite y est quand même de notoriété publique majoritaire.

Sans négliger les reliquats de souffrance des homos dans une société qui en fait, les accepte comme rarement depuis longtemps, n’y a-t-il pas une profonde injustice à négliger celles de nous autres qui restont en but à toutes les humiliations sans aucune protection légale ?

D’autant que nous n’avons pas le choix ! On peut vivre son homosexualité dans une relative discrétion et dans le secret de sont lit. On peut être honteusement à droite dans l’isoloir et se proclamer à gauche en public pour qu’on vous foute la paix. Mais le chrétien est tenu d’annoncer la parole du seigneur et cette « minorité visible » est donc particulièrement exposée.

Et puis, pour ne pas tomber dans le même travers que les homo militant et manquer au plus élémentaire devoir de solidarité avec les autres minorités, il ne faudrait pas oublier les pauvres. Homo ou hétéro, de droite, de gauche ou apolitiques, ils peuvent avoir à la fois des difficultés matèrielles à se marier à adopter (donnera-t-on un enfant à un RMIste ?) à être reconnu dans la société, à vivre tous simplement. Qui niera que l’on est en pratique beaucoup plus souffrant et discriminé en tant qu’ hétéro pauvre qu’en tant qu’homo bobo riche ? Qu’il existait des pauvres bien avant les pharaons, etc....Et je ne parlerai même pas du destin à priori tragique des protestants, de droite, homosexuel et pauvres... (mais ceux que je connais ont en pratique l’air ne ne pas s’en tirer si mal que cela, allez savoir pourquoi...)

Résumons :
Le combat pour un droit à l’indifférence pour les homosexuels est légitime, il est en bonne voie d’être gagné il doit être poursuivi.
Le combat pour leurs « droits » est essentiellement leur problème et on ne voit pas au nom de quoi les population devrait se passionner, « évoluer » pour donner des droit à des catégories spécifiques au nom de leur pratiques sexuelles personnelles.
Une société est également en « droit » à un moment donné de dire ce qu’elle accepte ou pas en toute subjectivité. Pour prendre un exemple qui n’a rien à voir, comme le rappelle l’auteur, la pédophilie fut un must chez les grecs et elle était bien acceptée. Il existe des enfants consentant voir demandeurs si on en croit Cohn Bendit, pour autant, il est clair qu’aujourd’hui, la société n’est pas prête à reconnaitre le droit des pédophiles à aimer normalement comme tous le monde, à se marier avec ou à adopter des mineurs.
En cherchant bien, nous sommes tous discriminés à un titre ou à un autre. Avez vous pensé aux souffrances presque indicibles des riches hétéro bénéficiaires du bouclier fiscal ! Que ne s’entendent ils pas dire !
Mais au bout du compte, l’État et la loi doivent d’abord protéger les plus faibles.

Aujourd’hui, le combat pour les « droits homo » est un peu à l’image de cet article et de toutes les luttes d’intéressantes minorités pour leurs « droits » des pages entières pour exiger de la société quelque chose, une phrase pour se souvenir qu’il y a des prolétaires exploités.
En cela, il a quelque chose de peu sympathique, il s’approprie l’espace médiatique, veut accaparer l’attention au détriment des vrais pauvres. Et cela n’est pas neutre. Car on peut lutter à la fois contre les discriminations anti noir anti homo, anti arabe, anti veuve cycliste, anti protestant de droite, mais en matière d’allocations de droits et de moyens pour ces droits, il y a des limites physiques et des incompatibilités. Exemple ? il y a moins d’orphelins que d’adoptant. Quel droit va-t-on privilégier, celui du pauvre l’orphelin à avoir l’espoir de pourvoir dire papa et maman ou celui de deux hommes adultes ayant les moyens à se faire appeller papa ?