Quelle mélasse.

A l’auteur : je vais vous prouver votre mauvaise foi. Vous dites :

« Comme d’habitude les scientifiques sous l’autorité de Harrit « n’ont orienté leurs recherches et leurs conclusions que dans la seule direction qu’ils avait fixée à l’avance »(p 2). Les prétendues traces d’explosifs retrouvées dans la poussière des débris correspondent en fait à des éclats de peinture dont les poutres en acier étaient recouvertes. L’inspecteur Harrit et ses collègues « se perdent dans le flou artistique le plus complet »

L’étude de Harrit est tres serieuse. Elle a été menée principalement par Niels harrit, professeur Niels Harrit de l’Université de Copenhague au Danemark, professeur de chimie, expert en nano-chimie ; et par Dr. Jeffrey Farrer, directeur de laboratoire à l’université BYU, spécialiste d’analyse au microscope électronique, avec l’appui d’autres sientifiques.
http://www.reopen911.info/News/2009/04/08/une-nouvelle-etude-scientifique-

Je suppose que comme moi, vous n’y connaisssez pas grand-chose en nano-thermite. pourquoi croire les explications hallucinantes de Quirant, ingénieur en bâtiment, plutôt que celles du groupe de scientifique, dont des spécialistes.

De plus, Niels Harrit a répondu à Jerome Quirant :
http://www.reopen911.info/News/2010/02/23/niels-harrit-pourquoi-les-chips-rougegris-

Jerome quirant n’a aucune connaissance en nano-Thermite. Pourtant plus loin, vous citez Quirant :
 » Richard Gage ment quand il dit que son association compte 700 membres. Jérôme Quirant, qui a étudié à fond et de manière impartiale ce point de l’affaire, affirme que ce nombre impressionnant et en croissance constante de “spécialistes” de la construction, est un vaste écran de fumée : “parmi les 700 signataires seulement une poignée sont spécialisés dans le calcul de structures. Les autres sont des ingénieurs dans de tout autres domaines (électricité, statistiques, mécanique automobile ou aéronautique...) qui n’ont rien à voir avec le sujet traité !! ”

En consultant la liste de AE911, je vois quand même que les architectes sont majoritaires :
http://patriotsquestion911.com/engineers.html

L’argument de la spécialisation est discutable, car plusieurs domaines interviennent dans l’analyse des écroulements. néanmoins vous appuyez aveuglément l’argumentation de Quirant sur la nano-thermite, alors que celui-ci n’a aucune expertise. Quelle contradiction.

D’autre part, vous écrivez :
 On songe en particulier à la réaction cinglante de la rédactrice en chef de la revue : « Ils ont imprimé l’article sans ma permission, donc lorsque vous m’avez appelée, je ne savais pas que l’article avait été publié. Je ne peux pas accepter cela, et par conséquent, j’ai écrit à Bentham pour lui dire que je démissionnais de toutes mes activités dans sa revue.  »

Vous oubliez de dire que Mme Marie-Paule Pileni n’a été en rien capable de critiquer l’article en question, mais a évoqué des raisons politiques :

En réponse à un mail envoyé par le site Videnskab.dk pour lui demander quel était son avis de scientifique sur la teneur de l’article, elle a répondu « Ils ont imprimé l’article sans ma permission, donc lorsque vous m’avez appelé, je ne savais pas que l’article avait été publié. Je ne peux pas accepter cela, et par conséquent j’ai écrit à [l’éditeur] Bentham que je démissionnais de toutes mes activités avec lui. »

Madame Pileni est également choquée par le sujet de l’article : « Je ne peux pas accepter qu’un tel sujet soit publié dans mon journal. Cet article n’a rien à voir avec de la chimie physique ou de la physique chimique, et je veux bien croire qu’il y a un point de vue politique derrière sa publication. Si quelqu’un m’avait demandé, j’aurais dit que cet article n’aurait jamais dû être publié dans ce journal. Point final. »

La scientifique souligne par ailleurs que le sujet est en dehors de son domaine d’expertise et qu’elle ne peut donc pas juger de la qualité de l’article en lui-même. Pourtant, en examinant l’impressionnant CV de Madame Pileni, on apprend qu’elle a travaillé au Laboratoire des matériaux mésoscopiques et nanométriques et fut consultante pour la Société Nationale des Poudres et Explosifs Elle a en outre été membre de l’équipe éditoriale du Journal of experimental nanosciences et du Journal of Physical Chemistry.Madame Pileni est une scientifique à la pointe de la recherche en nano-matériaux et fut, entre autre, membre de l« Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale » (IHEDN) ainsi que de l’Institut des Hautes Etudes de Sécurité Intérieure” (IHESI),
http://www.reopen911.info/News/2009/04/30/demission-de-la-redactrice-en-chef-du-

Mme Pileni est membre d’organisme liés à la défense nationale, donc à l’état. On peut comprendre qu’elle ne désire pas se sentir liée à un article suggérant un complot. Surtout quand on sait ce qui est arrivé à m Aymeric Chauprade, viré sans ménagement de sa place au collegere Inter-armées simplement pour avoir osé évoquer l’hypothèse du complot au détour d’un livre.

Vous faites exprès d’ignorer la difficulté d’une revue scientifique à éditer un article remettant en cause une version officielle d’un évènement et citez des témoignage de façon lapidaire et incomplète, Vous privilégiez systématiquement la these des anti-complot, sans aucune impartialité.

Votre « étude » n’a rien d’objectif.