En réponse à :
très bon article dans l’ensemble.
Je rebondis sur une chose : "Pourquoi ne pas avoir cotiser plus fort pendant 40 ans pour garantir le lissage de leur impact sur le système de retraite ? Il y aurait eu des bénéfices importants, de l’argent en réserve pour leur garantir un départ à 60 ans sans impact sur les jeunes ..."
Le problème c’est que même en capitalisant sous forme d’actifs (bien immobilier, stock ...), on ne résout pas le problème. Au moment où la génération baby boom prend sa retraite elle vend ces actifs en même temps, en masse, à la génération d’en dessous, celle qui a un pouvoir d’achat moindre et est moins nombreuse. Et comme le prix baisse si la demande est inférieure à l’offre (loi universelle), c’est au final un effondrement de l’épargne. C’est ce qui va se passer aux US dans les années à venir.
En fait, la seule épargne qui pourrait être viable avec une telle pyramide des ages aurait été la capitalisation des infrastructures stratégique type autoroute, centrale électrique ect ...par les caisses de retraite qui deviennent de facto actionnaires des infrastructures et à chaque péage, facture EDF, eau ... les dividendes sont reversée aux retraités.
C’est quoi déjà la morale de la cigale et la fourmi ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération