Faits mensongés.

Vous dites « Surtout, a conclu la Cour, »un examen des rushes(qui n’ont pourtant pas été tous remis par France 2 !!!) ne permet plus d’écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure " ???

Je vous suggère d’aller revoir l’arrêt disponible sur Internet. Vous y verriez :

1) que les rushes ont bien tous été délivrés à la cours

2) l’extract que vous mentionnez ne vient pas de l’arrêt. La rigueur journalistique que vous semblez défendre voudrait que vous le mentionniez

Maintenant, de ce long article, je n’arrive pas à voir quelle est la thèse défendue : le petit Mohamed n’est pas mort ? C’est ça la thèse ? Enderlin et son cameraman aurait fait un faux ? Mais alors, qui les a poursuivis pour ce faux ? Les officiels Israéliens ? Non ! Ils restent même accrédités auprès de ceux-ci. Des journaux ? Même pas ! Personne ne l’a poursuivi en diffamation pour ce reportage.

Par contre un de ses confrères (Karsenty) avait dit que tout ce reportage était un montage. Là c’est Enderlin qui a poursuivi pour diffamation. Statut aujourd’hui :

En 1ere instance : le fait diffamatoire est retenu et Karsenty est condamné pour l’avoir rapporté

En appel : le fait diffamatoire est toujours confirmé mais la bonne foi de Karsenty est retenue car il n’en est pas l’auteur.

Donc Karsenty a bien publié un mensonge, mais il n’en est pas responsable car il n’en est pas l’auteur.

En d’autre terme, le reportage d’Enderlin est vrai, dire le contraire est diffamatoire.

On en est là aujourd’hui en attendant la cassation.

Donc on peut considérer ce reportage d’Enderlin comme une vérité historique après 10 ans. Et quelle est cette vérité ? Un gamin est mort dans un échanger de tir entre palestiniens et Tsahal, et il y a de bonnes chances que Tsahal soit à l’origine des tirs, mais cela ne peut être démontré en l’état.

« Accessoirement » cet enfant n’est que l’un des milliers tués dans ce conflit, dont 90% tués par Tsahal.