• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Kookaburra Kookaburra 18 février 2011 20:51

Totalement d’accord avec PC. Mais comment juger d’une œuvre d’art ? Y-a-t-il des critères objectifs ? Souvent on entend dire « je ne comprend rien à la peinture, mais je sais ce que j’aime ». Fort bien. Pourquoi pas ? C’est subjectif : de gustibus non est disputandem. Mais la célébrité d’une œuvre d’art n’indique pas forcement son excellence. Il y a d’autres facteurs : le marché, la spéculation, les galeries, et aussi le qualité vendeur de l’artiste. Un artiste qui a de la bagou vendra mieux qu’un timide. Une grande partie de « l’art » contemporain n’est que de l’esbroufe. L’originalité c’est la seule chose qui compte. Il faut surprendre, choquer, scandaliser. Désorienter surtout. Heureusement il y a le temps. « Avec le temps tout s’en va », quand Leo Ferré le chante c’est déchirant, mais dans la peinture on peut dire tant mieux et bon débarras ! Il y a d’excellent peintres restés inconnus et des médiocres célèbres, mais le temps rétablit un peu les valeurs. Picasso aura sa place dans l’histoire de l’art, mais pas forcement une grande place. Si Manet avait fait le portrait de la femme qui pleure, ça aurait été une œuvre autrement plus grande.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès