« Article » assez indigent. Ce n’est pas parce que cest d’actualité qui faut se cantoner à donner quelques références.

Sur le fond, il faut toujours mettre en balance le risque (qui tient compte à la fois de la probabilité d’un phénomène et de la vulnérabilité des zones) et le cout, à la fois de la prévention et de la reconstruction éventuelle.

Dans le cas de tsunami, les risques sont quasi nuls pour l’immense majorité des côtes françaises, qui sont en revanche exposée au risque de tempêtes hivernales.
Les deux seules zones concernées sont en effet les antilles françaises et la région de Nice, de façon inégale d’ailleurs : la région des antilles est fortement sismique. néanmoins, les risques de tsunami sont comparativement plus faible en raison du relief sous-marin. La vulnérabilité des antilles en termes de risques naturels est donc d’abord à mettre du côté des cyclones, des tremblements de terre et localement des éruptions volcaniques. En matière de tsunami, étant donné la vulnérabilité économique finalement relativement faible, ce sont surtout des mesures d’information et d’éducation des citoyens qui devraient être prises, et qui manquent effectivement.
La région de Nice est paradoxalement plus exposée à un risque de tsunami à ma connaissance, en raison de la possibilité de glissement de terrain sous-marin du talus continental à une distance proche de la côte en cas de séisme. En raison de la densité de population, de la valeur économique de la région, de la faiblesse des voies d’évacuation et de la sociologie de la ville, le risque, malgré une probabilité faible, est en réalité non-négligeable. Mais les autorité locales ont la tête dans le sable... Le risque ets bien connu et un plan d’action préfectoral existe à ma connaissance, mais encore faut-il avoir la volonté de l’appliquer. Dans certains endroits, des considérations financières et politiques passent bien avant d’autres...