Bonjour, c’est Yves.

En analysant ce texte, je relève plusieurs erreurs (mensonges éhontés ?) :

« ... lire en introduction que les priorités de la politique du gouvernement étaient la maîtrise des flux migratoires et la lutte contre l’immigration irrégulière... » : il n’y a pas écrit ça, il y a écrit que cela fait partie des priorités, ce qui est radicalement différent. Déjà, je commence à me méfier ce que vous voulez insinuer.

« ...déjà, des organismes se mobilisent contre la loi ... » : et alors ? quelle que soit la loi,il y a toujours des gens qui se mobilisent contre, surtout en France. Ca ne veut pas dire qu’ils ont raison. Comme si c’était une preuve du côté ignominieux d’une loi....

« ... circulaire sur « les conditions d’interpellation d’un étranger en situation irrégulière » qui a jeté de l’huile sur le feu.... » : il n’y a rien d’étonnant, l’expulsion même de personnes n’ayant rien à faire ici est toujours un sujet sensible, et difficile à gérer devant les tribunaux. Si l’on veut éviter les vices de procédure, il faut savoir comment agir, et tout le monde n’est pas docteur en droit. Bref, le gouvernement se bétonne. On dirait que vous cherchez à suggérer que Sarkozy se frotte les mains en préparant des trains de déportés, ce qui est pour le moins déformer la réalité. Il s’agit d’appliquer la loi, c’est tout.

Il faut bien comprendre que l’immigration illégale, c’est de la délinquance. Quand vous êtes en France en situation irrégulière, vous n’avez plus que le choix de travailler au noir (au meiux, sans parler de la délinquance). Donc vous mettez en cause tout le système de protection sociale, maladie et vieillesse, basée sur la production et la cotisation. Exactement comme le vendeur de roses devant la gare Saint-Lazare, mettant en faillite le fleuriste situé à 100m de là et payant impôts ASSEDIC, URSSAF, employés, etc....

Je ne comprend pas pourquoi certains se mettent à hurler dès que l’on parle d’expulser des étrangers en situation irrégulière. La question serait plutôt pourquoi les garder ?