Nous vivons une époque ou il devient très difficile voire quasi impossible de publier dans des revues à referee prestigieuses si on soutient des thèses qui ne sont pas franchement dans le courant principal. C’est ainsi que les chercheurs dissidents dans diverses disciplines sont obligés de publier dans leurs propres revues qu’ils créent eux mêmes (c’est le cas par exemple dans le domaine LENR : Low Energy Nuclear Reactions). Alors publier sur le 11/9 des thèses conspirationistes dans des revues à referee reconnues, n’en parlons pas...perso je n’ai même pas essayé !

En l’absence de système d’évaluation des travaux vraiment juste et objectif, il n’y a donc malheureusement qu’une seule méthode qui vaille pour savoir à quoi s’en tenir en ce qui concerne les thèses conspirationistes ou non, et elle consiste à les étudier sur le fond et à confronter leurs arguments, un à un.

Je suis physicien, (dans le domaine des theories alternatives de la gravité et tests) et j’ai consacré beaucoup de temps et d’efforts à éplucher les milliers de pages du rapport du NIST sensé faire toute la lumière sur les « effondrements » (qui se seraient produits sous le seul effet de la gravité, n’est ce pas ?)

Je rappelle que le NIST est un organisme officiel US qui a bénéficié d’un budget de 20M$, le concours de centaines d’ingénieurs parmis les meilleurs experts dans les domaines concernés, 3 années d’étude et également des moyens numériques sans aucune commune mesure avec ceux de toutes les autres études pro ou contre la VO. C’est donc à juste raison que je considère le rapport du Nist comme la référence ultime et absolue. Si les effondrements des tours étaient inévitables suite aux impacts d’avions et incendies, le rapport du Nist doit l’établir sans ambiguité, sinon c’est qu’il y a un problème.

Or le scénario d’initiation d’effondrement soutenu par le Nist repose crucialement sur le fait que les poutres soutenant les planchers ont ployé sous l’effet de la chaleur et tiré sur les colonnes externes les tordant vers l’interieur jusqu’à ce qu’elles flambent et cèdent sous le poids des étages supérieurs. Les colonnes externes tordues vers l’interieur ont effectivement été observées juste avant l’initiation de l’effondrement sur les deux tours.

Or les ingénieurs du Nist n’ont pas réussi à démontrer que c’était bien le tirage des poutres qui était le responsable de cette courbure bien réelle des colonnes et pour ma part j’ai du en conclure que ce sont probablement des vérins qui ont été utilisés pour obtenir cet effet qui a précipité l’effondrement en toute discrétion. 

Les ingénieurs reconnaissent eux mêmes leur echec dans des pages cruciales des rapports que j’invite tout un chacun à lire ou relire
NIST 1 6 C page 149 http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101043   
et pour les détails NIST 1 6 D page 37 et 38 http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=101366

Pour résumé : Le Nist reconnait qu’il a échoué (il donne pour cela plusieurs raisons possibles en p 37 38, qui se résument au fait que les simulations des planchers soumis au feu ne seraient pas assez complètes... ben voyons !!...) a obtenir les forces de tirage pour courber les colonnes externes vers l’interieur comme observé en video des tours :
« therefore the full-floor model did not show significant tension at the floor/exterior wall interface » en bas de la page 37
et le Nist explique que confiant malgré tout dans son scénario , il a du donc les appliquer à la main, ces forces, pour obtenir le résultat voulu c’est à dire le tirage necessaire à l’amorce de l’effondrement.

Donc, je le répète, le Nist a échoué (avec 20 M$, des centaines d’ingénieurs et des années d’étude ), et comme pour le port salut c’est ecrit dessus (ou plutot dedans, dans le rapport) mais ca n’empêche pas une équipe d’imposteurs qui n’ont probablement lu du rapport du Nist que les conclusions (dans lesquelles il ne reste bien évidemment plus traces des manipulations du Nist pour parvenir au résultat attendu par les autorités) de publier dans AFIS, Science et avenir, science et vie, et de tous y aller de leurs explications comme quoi l’initiation de l’effondrement etait bien entendu inévitable : pure propagande évidemment !

L’ennui c’est que je ne trouve à l’heure actuelle aucun espace sur le web ou ces individus accepteraient de debattre avec moi ou un autre scientifique critique de la VO : pas fous les mecs ! Le droit de réponse semble être complètement verrouillé ! C’est pourquoi je suis obligé de venir m’exprimer ici (en plus de mon site web bien entendu : www.darksideofgravity.com) ou je sais que tout un tas de trolls vont me tomber sur le rable et ma voix sera rapidement étouffée par celle de l’agora des que j’aurai posté ce message.


Je détaille dans mon site plusieurs autres scandales du même genre et surtout j’étudie ce que le Nist n’a même pas cherché a expliquer : l’effondrement global qui suit l’initiation avec toutes ses caractéristiques incroyables. Je démontre qu’il s’agit en fait d’une destruction non conventionnelle et planifiée des tours ayant profité de technologies issues d’une révolution d’avance de la recherche militaire US sur la recherche publique.

Tous les arguments conspirationistes triviaux sont faux et n’ont pour la plupart été diffusés sur le web qu’intentionnellement pour noyer les authentiques arguments pertinents qui etablissent bel bien l’inside job et pour permettre aux démystificateurs et opportunistes de toutes sortes d’avoir beau jeu. Les arguments qui font mouche sont en général plus techniques mais pas hors de portée : je les expose longuement sur mon site : www.darksideofgravity.com

Bon courage,

Frederic Henry-couannier