• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Esclarmonde (---.---.106.246) 27 mai 2006 21:16

Pas d’accord avec le commentaire de Jean-Pierre An Alre de 19H21. Un résultat expérimental d’une certaine importance doit TOUJOURS faire l’objet de VERFICATIONS CONCURRENTES. C’est même un principe de la déontologie scientifique, et il n’y a pas de « confiance » qui vaille. On fait confiance lorsqu’on accorde un budget, mais matière résultats on a l’obligation de TOUT VERIFIER si les enjeux sont importants.

En l’occurrence, les manips de Hwang et son équipe n’étaient pas des grosses expériences de Physique des particules ou sur satellite, où la question budgétaire ou de disponibilité aurait encore pu se poser, mais n’aurait pas exempté les institutions de l’obligation de vérifier le résultat. Le comportement institutionnel est donc inexcusable. Le problème était ailleurs : ON EVOLUE VERS LA FIN DE L’EVALUATION SCIENTIFIQUE TRANSPARENTE, A CAUSE DU LOBBYING ET DES INTERETS INDUSTRIELS.

C’est très grave.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès