En réponse à :
Bon article, bon titre. Vance est effectivement un drôle de juge.
Ce que je retiens est cette question que vous soulevez :
Pourquoi accepte-t-elle cette relation alors que les avocats de DSK ont déclaré qu’il n’avait jamais été question d’argent ? Pourquoi risquerait-elle de perdre son emploi pour si peu ?
Cette femme était sur son lieu de travail. S’il n’y a pas eu versement d’argent, qui peut croire qu’il y a eu consentement ? DSK est-il si charmeur qu’il puisse faire se pâmer une femme de chambre surprise de la présence non-prévue d’un client ? Dur à avaler (mais pas autant que ce qu’elle a dû elle avaler, si elle n’était pas consentante).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération