Tableau de bord
- Premier article le 10/11/2014
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 2 | 36 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Eric Zemmour : le révisionnisme historiographique
4869 visites 10 nov. 2014 | 36 réactions |
Derniers commentaires
-
Je suis bien heureux de voir quelqu’un qui a compris ce texte. Merci !
Je n’ai pas une seconde remis en cause ce que dit Zemmour. Vichy a paradoxalement contribué à la non-mort (puisque finalement Pétain a passivement non-déporté des Juifs, de là à ce qu’on puisse dire qu’il les a sauvés, pesons nos mots) de Juifs français.Je suis d’accord avec le fait que le monde des medias reste très manichéen, et que les personnes qui souhaitent introduire de la nuance sont regardées comme des bêtes de foire, personnages assez étranges du fait que leurs idées ne sont absolument arrêtées. De toutes manières, l’histoire ne peut être manipulé par tout le monde. Si Zemmour avait voulu faire un livre de vulgarisation historique, il aurait tout de même pu s’y prendre autrement plutôt que de falsifier une historiographie, voilà simplement mon propos.Mais ne pensez pas absolument que les medias « défendent des idéologies ». Derrière l’Union Européenne par exemple, il y a des philosophes, des historiens, des économistes, des sociologues... On ne voit bien souvent que le côté émergé (et je suis d’accord : les journalistes ne montrent bien souvent que ce qui fait recette). -
Ceci est l’article d’un historien. Ne vous en déplaise, j’ai lu ce livre, et je compte aller m’en défendre sous peu auprès d’Eric Zemmour. Je ne vous cache pas que je n’escompte pas une grande victoire face à un homme habitué des medias, tandis que je n’en fais pas partie. Il a appris à se faire avocat de la rhétorique depuis bien longtemps. Je tenais seulement à montrer que sa méthodologie est totalement incomplète, qu’elle ne répond qu’à des impératifs idéologiques.
Certes, il faut reconnaître que Paxton est souvent encensé par le monde des medias. Croyez bien que le monde des historiens y est formellement étranger !Pour ce qui est du contenu de cette oeuvre, il faut s’en rendre compte par soi-même : on est complètement noyés par un nuage de belles formules, de propositions subordonnées antéposées, qui obscurcissent complètement la pudeur d’un propos jouant dans le contradictoire envers tout. Forcément, cela parle à beaucoup de monde, puisque la plupart des gens qui se disent déçus de tout (et c’est le propre de l’homme riche que de n’avoir jamais assez) sont bien contents que quelqu’un leur dise que « c’était mieux avant ! ». Zemmour incarne parfaitement la pierre angulaire de ce réactionarisme primaire. J’ai souvent eu l’impression de voir ces scènes où des personnes ivres refaisaient le monde ; sauf que Zemmour a cette qualité d’avoir une connaissance historique passablement plus étendue que la moyenne. Ce qui donne un livre qui brosse une majorité de personnes dans le sens du poil, et qui évidemment accentue le ressentiment, la haine, et l’ignorance généralisée. Encore une fois, abreuver les gens de faits en les manipulant à l’envers, ce n’est pas les cultiver, loin de là...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération