Conditions d’interpellation d’un étranger en situation irrégulière
Depuis que je suis en France, deux mois comme prof. invitée, je constate une escalade dans le verrouillage de la démocratie en France. Une circulaire du 21 février 2006 commence à faire parler d’elle dans les milieux concernés mais aussi dans les médias : la circulaire sur les conditions d’interpellation d’un étranger en situation irrégulière.
Dans cette circulaire que vous pouvez télécharger ICI j’ai eu la surprise de lire en introduction que les priorités de la politique du gouvernement étaient la maîtrise des flux migratoires et la lutte contre l’immigration irrégulière. Une telle circulaire, sortant à un an de l’élection présidentielle, est un véritable appel du pied à l’électorat de droite, et surtout d’extrême droite.
De plus, j’étais persuadée que, vu le taux de chômage jamais inférieur à 10% et les problèmes d’intégration au travail des jeunes, qu’ils soient des banlieues ou de la classe moyenne, les priorités du gouvernement français devaient être avant tout l’emploi et la lutte contre le chômage. Et non, la tête de Turc est l’immigrant illégal...
Le prochain examen par les députés du projet de loi sur l’immigration choisie ou appelé sur l’immigration et l’intégration
Le 2 mai 2006 sera lourd de conséquences si la population française ne prend pas conscience des changements radicaux que cette loi entraînera ! D’ores et déjà, des organismes se mobilisent contre la loi à venir et surtout dès aujourd’hui contre la circulaire qui a de quoi surprendre. Je vous invite vivement à la lire attentivement. Je vous assure que les mesures préconisées ont un goût malsain qui pourrait faire penser à des temps guère reluisants de la France.
RFI présentait dans ses news le texte suivant :
Dans le cadre de la mise en œuvre de cette politique, les ministres de l’Intérieur et de la Justice ont fait parvenir aux préfets et aux procureurs, le 21 février 2006, une circulaire sur « les conditions d’interpellation d’un étranger en situation irrégulière » qui a jeté de l’huile sur le feu. Elle a été présentée par les associations comme « un véritable manuel pour mener une traque des sans-papiers » qui « institue un Etat de non-droit pour les étrangers ». Cette circulaire informe, en effet, les autorités des conditions et des lieux où les clandestins peuvent être arrêtés, parmi lesquels figurent les locaux des associations et les hôpitaux. Même si le ministère de l’Intérieur a tenu compte des protestations et a fait suivre, quelque temps après, un télégramme aux mêmes destinataires pour préciser qu’aucune interpellation ne devait avoir lieu « dans l’enceinte des hôpitaux », le Syndicat de la magistrature et le collectif « Unis contre l’immigration jetable » ont décidé de déposer une requête en annulation devant le Conseil d’Etat. L’un de leurs arguments étant que cette circulaire applique « aux étrangers des mesures dérogatoires »
Heureusement, il semblerait que les mouvements chrétiens n’apprécient guère cette mouture. Dans le Journal chrétien sur Internet de ce jour je lis : "La première offensive contre le projet de loi sur l’immigration et l’intégration est assez inattendue. Lundi, soit une semaine avant que les députés n’entament, le 2 mai, l’examen du texte, un collectif réunissant une cinquantaine d’associations chrétiennes lancera un appel à la vigilance. « Cet appel s’adressera au gouvernement et au ministre concerné, et vise à sensibiliser l’opinion publique sur les risques que cette loi risque d’engendrer », a indiqué vendredi un porte-parole du Secours catholique."
Lundi, il devrait y avoir une conférence de presse contre la loi Sarkozy.
Le pasteur Jean-Arnold de Clermont , président des Protestants de France, semblerait souhaiter une mobilisation contre la nouvelle loi sur l’immigration choisie similaire à celle anti-CPE.
73 réactions à cet article
-
Un gouvernement peut etre capable de faire plusieurs choses a la fois ; dire que la priorite est a l’emploi ne signifie pas qu’il est impossible de travailler sur d’autres sujets.
Revenons sur quelques points que le site que vous avez donne en reference critique.
- la selection des immigres en fonction des secteurs d’activites
Vous parlez du probleme de chomage en France. Ne pas overdoser des secteurs en crise avec un population immigree supplementaire permet d’eviter un chomage additionnel dans ces secteurs ce qui est louable pour la France et ces immigres.
- suppression de la régularisation « automatique » qui était prévue par la loi pour tout clandestin pouvant prouver sa présence depuis 10 ans en France
Je ne trouve pas ca si hallucinant que ca. Maintenant nous recompensons quelqu’un qui a viole la loi pendant 10 ans, quel message envoyons-nous ? « Si vous arrivez a vous cacher en France pendant 10 ans, vous deviendrez legal. »
- le mariage d’une personne étrangère en situation illégale avec un(e) Français(e) n’impliquera plus de façon automatique la reconnaissance du droit au séjour
Ce point est identique.
- Le ministre de l’intérieur veut rendre « obligatoire » ce contrat assorti d’engagements pour tout étranger désireux de s’installer « durablement » en France. Le ministre insiste notamment sur l’apprentissage du français et l’égalité entre hommes et femmes.
En quoi est-ce un probleme de vouloir que les immigres parlent correctement le francais, ils s’integreront d’autant plus facilement, et de leur demander de respecter l’egalite entre hommes et femmes ?
ps : ma femme est etrangere
-
Votre femme est étrangère, très bien alors que fait-elle en France ? Laissez la à l’étranger étant donné que cela vous semble tout à fait normal qu’on lui refuse son titre de séjour.
Je ne sais de quel pays est votre femme, mais maitrisez vous la langue de son pays ? Admettez que le « non » serait une réponse probable et donc vous ne pourriez vous établir chez elle.
En ce qui concerne les 10 années de présence en France, il s’agit de législation internationale et d’accords dont la France est signataire. Ces personnes ne seront ni expulsable ni régularisable, qu’en fait-on ?
-
« Ne pas overdoser des secteurs en crise avec un population immigree supplementaire permet d’eviter un chomage additionnel dans ces secteurs ce qui est louable pour la France et ces immigres. »
Alors soit on considère que l’immigré vient pour le travail, et alors c’est à l’employeur français de justifier qu’il n’a pas trouvé de personnel satisfaisant dans la population au sein de l’UE. En plus cet employeur paye des indemnités à l’embauche à l’état. Donc le phénomène de sélection s’opère déjà dans les cas de permis de travail (environ 35% de l’immigration légale).
Donc cet argument n’est pas valable. Alors que pour les autres points évoqués, ils sont tout à fait défendables.
-
tu oublies de faire la distinction entre les etrangers légalement en france et ceux qui rentrent illégalement et qui devraient être expulsés ! Si un français a une femme etrangère , il lui fait régulièrement sa carte de séjour, elle est légalement en france je ne voie pas pourquoi on l’expulserait !
-
Je connais quelqu’un travaillant aux assedic et pour information, la manière dont sont calculés les statistiques sur le nombre de chômeur sont régulièrement l’objet de modifications pour masquer un nombre de chômeur toujours trop élevés. De plus un certain nombre de personnes dont les droits au chômages sont échus mais étant sans emplois peuvent très bien ne pas avoir été comptabilisés au niveau des statistiques alors qu’ils sont loin de représenter une part négligeable de la population.
En amérique il me semble qu’un travailleur étranger doit prouver qu’il ne prend pas le poste d’un américain par publication officielle de la description du poste dans un journal par exemple.
Il me semble qu’un article récent a fait l’objet des mesures qui sont en train d’être prises aux pays-bas concernant l’immigration suite à l’assassinat d’un cinéaste.
Il me semble normal que le gouvernement veuille contrôler l’immigration. Je pense même qu’il devrait ’ouvrir’ autant de place aux indiens, aux chinois, aux africains, aux américains, etc... et ce afin d’équilibrer les communautés.
Le contrôle de l’immigration et l’ouverture aux autres cultures me semble tout a fait compatible, et ce même si le système est évidemment toujours perfectible.
-
"Votre femme est étrangère, très bien alors que fait-elle en France ? Laissez la à l’étranger étant donné que cela vous semble tout à fait normal qu’on lui refuse son titre de séjour.
Je ne sais de quel pays est votre femme, mais maitrisez vous la langue de son pays ? Admettez que le « non » serait une réponse probable et donc vous ne pourriez vous établir chez elle.
En ce qui concerne les 10 années de présence en France, il s’agit de législation internationale et d’accords dont la France est signataire. Ces personnes ne seront ni expulsable ni régularisable, qu’en fait-on ?"
ma femme telecommute donc elle a un salaire Americain et elle depense l’argent en France deonc tout benef pour l’economie francaise.
Je maitrise la langue anglaise et j’ai vecu 5 ans aux US ou j’avais du montrer que je ne prenais pas le poste d’un americain et que donc mes competences etaient necessaires.
Vous cautionnez l’irreguliarite, moi j’avoue que ca doit se discuter. Ils ne sont pas expulsables ah bon ils ont bien une nationalite et un pays d’origine, non ?
-
Je suis étonnée par cet article et sa teneur.
Il y a plus de 5 millions de chômeurs en France.
Indépendamment de toute question de race, de religion, d’ethnie etc... est-il cohérent de continuer à laisser entrer des centaines de milliers d’immigrés chauque année ?
-
Des centaines de milliers d’immigrés ?????
D’où tenez vous celà ?
-
Des centaines de milliers d’immigrants ????!!
120000 environ cette année légalement.
Les clandestins par définition ne peuvent etre comptabilisés (estimations variant de 200 à 800000 personnes)
-
Bulgroz 25 avril 2006 15:10Je ne sais pas comment cela se passe au Canada qui est si bien protégé à l’intérieur de ses frontières. Ainsi que le rappelle la circulaire ministérielle (c’est même souligné), c’est le juge qui apprécie la ‘non’ régularité d’une présence sur le territoire.
Cette disposition que je regrette personnellement, est un frein formidable à la lutte contre les émigrés clandestins.
Que fait-on au Canada dans ces cas où la police met la main sur un cas avéré de rentrée illégale sur le territoire ?
-
Rentrer illégalement au canada est moins facile qu’entrer illégalement en Europe !!! Les africains ne traversent par milliers l’atlantique sur des barques surchargés comme c’est le cas en direction des Canaries par exemple.
-
En quoi le fait d’exiger qu’un immigré ait un contrat de travail serait-il anormal ?
Il y des quantités de pays au monde (africains ou arabes entre autres) dans lesquels un européen ne peut pas entrer s’il n’a pas de contrat de travail.
De plus, il doit obligatoirement en repartir à la fin de ce contrat, pas question pour lui de rester, à moins d’entrer dans la clandestinité.
Pourquoi n’y aurait-il pas réciprocité ?
-
Ouaf !
Et la tentative d’instauration, immigration régulière ou irrégulière, de la charia en Ontario, vous en avez entendu parler ?
Houba houba !
-
Je trouve assez pathétique que vous veniez en France pour vous attaquer aux lois de ce pays, peut-être pourriez-vous commencer par vous occuper de ce qui se passe chez vous ?
L’an dernier j’avais étudié les possibilités d’émigrer vers le Canada, ayant eu une proposition très intéressante d’une entreprise - ayant tous les diplômes agréés par le gouvernement pour « donner des points », parlant anglais et français couramment, ayant un contrat d’embauche etc. il fallait encore que je vienne de préférence avec une grosse somme d’argent à investir dans le pays (je ne me souviens plus bien du montant, en tous cas c’était supérieur à 100 000 euros).
Je n’ai finalement pas donné suite ayant eu d’autres propositions encore plus intéressantes, mais voyez vous je trouve ça parfaitement normal et j’approuve totalement le gouvernement Canadien.
-
En lisant les commentaires j’en ai froid dans le dos.
Les quelques posteurs qui colportent leur haine de l’autre devraient se rendre compte que leur propos sont plus proches du discours d’un poule avec un QI d’amibe que d’un être humain normalement constituté.
La petite canadienne accueilli avec quelques remarques débiles aura bien peur du niveau culturel de nos chers lecteurs..
Plusieurs faits dabord :
— > La plupart des arrivées légales en France sont le fait du regroupement familial et du marriage.
— > Seul une infime minorité ’vienne’ vous piquer les boulots que vous ne voulez pas...donc arrétez d’ergoter comme des culs terreux sur le travail ’des français’.
Sinon l’immigration clandestine arrange tout le monde...demandez aux PME/PMI de la région de MArseille ce qu’ils en pensent surtout dans la batiment.
Vous confondez le type de banlieue avec l’africain qui traverse le détroit de gilbraltar...A force de tout amalgamer vous finissez par rejoindre un courant de pensée nauséabond.
Quand à votre nom de famille, c’est quoi ’Dias’ ? ’paoli ’ ? ’gonzales’ ?
Combien de ceux qui viennent de répondre des conneries aussi grosses que leur inculture ont un nom qui ne sonne pas Français dans ceux qui viennent de poster ici... ?????
Oui un état a le droit de protéger son marché du travail >>>> OK.
Oui un état a le droit de ne pas vouloir d’étranger >> OK
Mais non un état démocratique et de droit n’a pas le droit de traiter un etre humain comme un citoyen de second zone sur son territoire ...ça non.
-
ca t’arrange peut-être toi que les pme du batiment emploie des travailleurs clandestins moi ça m’arrange pas du tout ! c’est juste leurs patrons que ça arrange. et les conséquences pour la france, le chômage et les conditions de vie de ces clandestins ces patrons s’en foutent !
-
Merci de défendre la petite Canadienne qui est aussi française et qui ne se formalise pas du niveau de certains interlocuteurs car elle a dans sa propre famille des personnes qui pensent ainsi et avec lesquels.... Je suis en parfait désaccord...bien entendu !
-
j’adore ceux qui traitent les autres d’incultes parce qu’ils ont un avis different des autres tout en ne presentant aucun contre-argument.
-
« Mais non un état démocratique et de droit n’a pas le droit de traiter un etre humain comme un citoyen de second zone sur son territoire ...ça non. »
Tout à fait d’accord, mais le futur projet de loi sur l’immigration choise ne consiste pas à vouloir les traiter comme des citoyens de seconde zone ; bien au contraire ils seront plutôt mieux traités qu’aujourd’hui.
-
Il se trouve mon cher ami que je suis Françcaise et Canadienne et que j’ai, autant que vous, un droit de regard sur la politique de la France. De plus je suis chercheure en sciences sociales et que je suis dans mon devoir de m’intéresser aux politiques d’immigration. Je pourrais vous faire un cours un jour !
Quant au Canada il a une immigration choisie mais sachez que 80% des français repartent dans les 5 ans et, pour la grande majorité, reviennent en France en sachant ce que veut dire être un immigré et une minorité audible !
-
Si la France de nos parents s’est laissée déborder par une émigration de misère qu’elle n’a pas réussie à assimiler en pas loin de 50 ans, devons-nous continuer dans la voie de l’échec ? Sommes-nous condammnés à n’accueillir que des « damnés de la terre » sans qualification ? Le seuil d’intolérance aux populations africaines et nord-africaines et à leurs enfants est aujourd’hui franchi et ce ne sont pas de beaux discours qui vont y changer quoi que ce soit. Commençons par assimiler (?) nos 6 (ou 5, ou 7, ce n’est pas très clair) millions de musulmans, arrêtons de faire l’autruche et n’ayons pas peur d’une politique de quotas qui oserait dire son nom ! Reste à savoir si les personnes éduquées, formées, etc. que Sarko appelle de ses voeux, auront envie de s’installer dans nos riantes cités du 93 plutôt que de s’envoler pour le Canada, l’Australie, la Finlande, les US etc. C’est pas gagné !
-
J’ai bien peur que les Diplômés recherchés par Sarkozy n’aient surtout pas envie de venir se faire insulter par des personnes xénophobes et dont le regard méprisant dit tout !
Qu’est-ce que la France à offrir de mieux que les autres pays occidentaux ? C’est la bonne question.
-
Et bien vous nous le dites vous qui etes invitee sur ce territoire qui apparement vous degoute.
-
Bonjour, c’est Yves.
En analysant ce texte, je relève plusieurs erreurs (mensonges éhontés ?) :
« ... lire en introduction que les priorités de la politique du gouvernement étaient la maîtrise des flux migratoires et la lutte contre l’immigration irrégulière... » : il n’y a pas écrit ça, il y a écrit que cela fait partie des priorités, ce qui est radicalement différent. Déjà, je commence à me méfier ce que vous voulez insinuer.
« ...déjà, des organismes se mobilisent contre la loi ... » : et alors ? quelle que soit la loi,il y a toujours des gens qui se mobilisent contre, surtout en France. Ca ne veut pas dire qu’ils ont raison. Comme si c’était une preuve du côté ignominieux d’une loi....
« ... circulaire sur « les conditions d’interpellation d’un étranger en situation irrégulière » qui a jeté de l’huile sur le feu.... » : il n’y a rien d’étonnant, l’expulsion même de personnes n’ayant rien à faire ici est toujours un sujet sensible, et difficile à gérer devant les tribunaux. Si l’on veut éviter les vices de procédure, il faut savoir comment agir, et tout le monde n’est pas docteur en droit. Bref, le gouvernement se bétonne. On dirait que vous cherchez à suggérer que Sarkozy se frotte les mains en préparant des trains de déportés, ce qui est pour le moins déformer la réalité. Il s’agit d’appliquer la loi, c’est tout.
Il faut bien comprendre que l’immigration illégale, c’est de la délinquance. Quand vous êtes en France en situation irrégulière, vous n’avez plus que le choix de travailler au noir (au meiux, sans parler de la délinquance). Donc vous mettez en cause tout le système de protection sociale, maladie et vieillesse, basée sur la production et la cotisation. Exactement comme le vendeur de roses devant la gare Saint-Lazare, mettant en faillite le fleuriste situé à 100m de là et payant impôts ASSEDIC, URSSAF, employés, etc....
Je ne comprend pas pourquoi certains se mettent à hurler dès que l’on parle d’expulser des étrangers en situation irrégulière. La question serait plutôt pourquoi les garder ?
-
C’est curieux ...
Lorsque je regarde un clandestin, je vois quelqu’un avec deux bras, deux jambes et une tête ... Bref quelqu’un qui me ressemble. Un humain. Et je suppose que cette tête doit même contenir des idées, des rêves et des espoirs similaires aux miens ... Et je me demande au nom de quoi je pourrais refuser à cet être humain le droit de tenter sa chance dans le pays de son choix ?
La seule réponse que je trouve est celle-ci : je dois refuser sa présence car mon égoisme me commande de préserver ma situation relativement « privilégiée ». Car au nom de quoi ma naissance dans un pays « riche » me donne plus de droits que ce clandestin ? Il me semble me souvenir qu’un vieux système a été démoli par une révolution. Ce vieux système s’appelait la noblesse. De part votre naissance, vous aviez tous les honneurs et privilèges. Les autres ... ben ils ramaient ...
Que diriez-vous si l’on vous proposez de rétablir ce système ? Hors de question, non ? Pas question de revenir à ce système féodal (j’oublie les qq nobliaux plus ou moins pur jus qui diront oui).
Bref ... Je trouve que tous les défenseurs du droit du sol et de la naissance ressemblent étrangement à nos anciens nobles. Mais le partage se fera ... Inéluctablement ... Par une autre « révolution » ... ou par la solidarité et la fraternité (on peut toujours rêver !!!).
Signé ! Un noble (par le statut) gueux (par les espoirs).
-
Privilégié et « riche » un pays de 5 millions de chômeurs, aux 300 000 SDF dont 86 500 sans-abris (presque exclusivement européens), avec 2 000 miliards de dettes ???
Cela va bien aux bobos profiteurs de l’immigration (employés à bas salaires etc...) de dire que « nous » sommes riches et privilégiés.
-
Rien ne vous empeche de donner tout ce que vous possedez pour aider ces personnes. Moi j’essaie d’aider ceux qui sont autour de moi, vouloir aider le monde entier est idylique meme si c’est louable.
-
J’ai déjà commencé à changer mon style de vie ... Pour le reste ... Si je suis un bobo, tu peux venir essayer de me suivre au boulot ... si t’as les mains assez calleuses !!
Lorsque je suggère des solutions, c’est que j’ai déjà essayé de les mettre en oeuvre ...
-
Je viens d avoir des problèmes avec un type qui parlait ^meme pas français. Et comment voulez vous que l on accepte des types comme ça alors quil voulait prendre mon vélo pour aller a mon travail ? Moi je comprends trs bien que M Sarkosy veut nous protéger. Pourquoi voulez vous a tout prix qu on s ecrase ?
-
Quel horreur !!! Un type qui parle même pas français !
Quand on pense que plus de 0.9 % de la population mondiale parle cette belle langue (dans sa VO, je compte pas les plagieurs) ...
Je suis consterné !
-
Dans votre texte, vous parlez des religieux. Sachez que la position d’un religieux n’a pas plus de poids que la position d’un boucher ou d’une secrétaire. On vit dans un pays laïc, la religion ne fait pas autorité.
Sinon je rejoins quelques commentateurs. Le texte préparé est une amélioration de la loi. Exiger un revenu pour le regroupement familiale, c’est une question de bon sens. Exiger des connaissances du français est des bases civiques du pays, c’est un minimum. (Valable dans beaucoup de pays). Je suis allé en suède, j’ai du prendre des cours. J’ai passé mon TOIEC, j’en fait pas un scandale.
Mieux encadrer l’immigration économique, c’est du bon sens. Faciliter les allers-retours des migrants, ca aurait dû être fait. Virer la régularisation automatique, c’est la seule option valable. Si un clandestin veut devenir Français, il y a des moyens plus intelligent que d’attendre 10 ans. Il est possible que je sache de passer de clandestin à migrant économique, ou demander le droit d’asile le cas échéant.
Quand à l’interpelation des clandestins, que la l’interpellation se fasse avant ou après ou pendant sa visite à l’hopital, quesque ça change ? Du moment que si des soins lui sont necessaires ils lui soient prodigués et que les conditions sont dignes ?
-
Que je sache, cette discussion s’articule autour de l’immagration en général, pas l’immigration africaine. (tant il est vrai que celui qui va au canada fait une démarche volontaire et bien financée)
-
idéalement, l’homme devrait pouvoir s’installer où il veut, sans entraves, pour peu qu’il ne vive pas en parasite mais apporte sa pierre à la création de richesse locale et qu’il fasse siennes les us et coutumes de la communauté d’accueil.
-
Certainement, je pense que personne ne nie cela - mais dans la pratique ce n’est pas comme cela que ça se passe malheureusement.
Sauf pour certaines communautés d’immigrants, on peut par exemple remarquer qu’on entend rarement parler de la communauté Chinoise en France. Sauf pour dire qu’ils travaillent pratiquement gratuitement - c’est bien entendu un problème en soi qui doit être combattu aussi mais quand même moralement différent à la base.
-
Je me suis farçi la lecture des 19 pages de la circulaire Sarkozy-Clément et je ne vois là-dedans que le rappel des règles de droit positif et de la jurisprudence afin que les procédures administratives s’y conforment. (Je signale à notre dénigreuse que la France est un Etat de droit et que cette circulaire peut parfaitement être attaquée devant le juge administratif.) Il faut être obnubilé par le mérite supérieur des « pauvres » et le « droit » de chacun d’aller et venir où et quand bon lui semble, c’est-à-dire vivre dans un monde irréel, ou bien être de mauvaise foi (par exemple catho-trotskyste) pour y voir une agression. C’est parce que le laxisme a régné depuis des décennies que Sarkozy-Clément se voient obligés de rappeler le droit. Enfin, permettez-moi d’ajouter qu’une citoyenne d’un pays pratiquement vide qui racole ses nouveaux immigrants et qui, vu sa situation géographique, ne subit aucune pression migratoire (sauf les caribous et les réfractaires à l’US Army) est assez mal placée pour faire la leçon aux Européens.
-
A Belhomme
Mon cher, si oser dire une critique c’est être une dénigreuse, vous n’avez pas la même vision que moi de la Démocratie. Je vous signale que je suis française autant que vous et que la poolitque française me passionne mais je n’ai pas un regard COCORICO et je ne suis ni trotskiste ni Catho... Je me targue d’être humaniste et ce que je vois à la suite de cet article c’est un grand nombre de réactions épidermiques, une bonne dose de paranoïa et d’inculture avec une once de racisme pour saupoudrer le tout.
Malheureusement vos propos et ceux d’un grand nombre de ceux qui trouvent mon article inintéressant (c.a.d. pas en accord avec LEURS IDEES) sont navrants et affligeants un manque total d’ouverture...à une opinion contraire !
Si j’étais une Canadienne de souche je peux vous dire que je me sentirai déçue par une telle hargne.
Vous ne montrez de vous que le pire... c’est dommage !
Mon opinion est faite...
-
Belhomme (sic !) :
Ca, ça sent le bon gros français bien de chez nous ...
Le must ! Vous m’en mettez trois kilos, ça ira bien avec le lard !
-
Oh, hé, la reine de la diversité, on peut savoir pourquoi vous avez sucré mon commentaire ?
-
Sans doute à cause de l’odeur ...
-
Mes origines sont andalouses.C’est prés de Grenade et d’Alméria que mes aieux ont été « démarchés » afin d’aider à la colonisation de l’Algérie. Je fais partie de la 4eme génération à etre né sur le sol français, et pourtant le 1er de mon nom à etre né citoyen français de plein droit. Ma grand mère paternelle, née dans le département d’Oran, qui avait une certaine fierté à montrer les portraits de ses frères, médaillés et morts pour la France durant la grande guerre, n’a été naturalisée qu’aprés que ses fils, aient participés , aux campagnes de Tunisie et d’allemagne, aux débarquements de Corse et de Provence.Devoir accomplis, non comme français, mais comme « fils d’étrangers » .
En 1962,lors de l’indépendance de l’Algérie, la « Mère Patrie » a pudiquement fermée les yeux sur le sort de ses « enfants d’outre mer ».Pendant que des Oranais chrétiens, juifs et mulsumans agonisaient par centaines, le général Katz Commandant la place d’Oran consignaient ses troupes sur ordres de l’Elysée et refusait l’aide des fusiliers proposé par l’amiral, commandant les forces navales de Mers el Kébir.
Qui peut dire pourquoi ces femmes et ces hommes francisés pendant 130 ans, sont devenus « persona non grata » en l’espace d’un instant ?
Tout simplement parce que l’étranger est un problème récurent, qui ne date pas d’hier et qui dépassent nos frontières.
L’etre humain se déplaçant sans frontière, est une utopie, parce que l’ambition ne peut pas etre supérieure aux moyens disponibles.
Si l’on ne peut pas accueillir tout le monde, il est évident qu’il faut faire des choix, encore faut-il que ces choix soient bons. Ce que je vois, c’est que ces choix sont faits en fonction des besoins de la France sans tenir compte de la demande des immigrés, je pense que c’est là, une trés grosse erreur, qui se paiera comme se paie toutes les erreurs.
Ceux qui viennent provisoirement, et ceux qui viennent définitivement posent deux problèmes différents.Pour les uns, le retour doit etre facilité, pour les autres c’est l’intégration qui doit etre aidé.Cela signifie que les candidats doivent remplir les conditions requises nécessaires à la réussite de leurs buts.
Pour clore, parce que le sujet est trop vaste, pour etre traité en une seule touche,j’ajouterai, qu’il n’y a pas de problème sans solutions, mais que celles ci, n’émaneront pas d’une xénophobie aveugle, pas plus que d’un angélisme absurde. Cependant, s’il fallait vraiment choisir entre les deux, je serais xénophobe, car quitte à se faire des « ennemis », il vaut mieux les avoir à l’extérieur de ses murs qu’à l’intérieur.
-
dommage décurion votre conclusion ! Mais c’est vrai que les Pieds Noirs ou français de...comme mes parents ont été mal traités par la France.
Le projet était de créer en afrique du Nord une nouvelle race, une race ardente...ce n’est pas moi qui le dit mais les sociologues de la fin du XIXe qui parlaient de leurs projets de colonisation.
La voilà la race ardente...laissée pour compte et mal aimée qui elle même ne sait pas aimer l’Autre.
-
Ma conclusion est réaliste, s’agissant de choisir entre deux maux, le moindre. L’expérience est là, qui est que nos dirigeants, sont incapables d’anticiper les problèmes, ils ne savent que poser des emplatres dans l’urgence de la situation.
Les visées de N S sont purement électoralistes, et « ses » solutions d’aujourd’hui portent le germe des problèmes de demain.
Une porte doit etre ouverte ou fermée, jamais entre les deux. Je conçois qu’elle puisse etre fermée pour les uns, et ouverte pour les autres, mais dans ce dernier cas il faut se donner les moyens d’une ouverture franche et généreuse. Il ne suffit pas de laisser entrer, il faut savoir recevoir.Si on persiste à vouloir faire entrer du « matériel » et non des etres humains, on ne se fera pas d’amis, ni parmi ceux que l’on refusera, ni parmi ceux que l’on « accueillera »,je sais aussi qu’il faut plusieurs generations pour cicatriser certaines blessures.donc, si on ne sait pas faire comme il faut, il vaut mieux s’abstenir, et si on veut bien faire, on se donne les moyens.
Ceci dit, je n’ai aucun pouvoir, et ce que je pense n’a pas plus d’importance que la poudre aux yeux que l’on nous sert.
-
Ils sont vraiment tordants, les gauchards
)Quand le Front national progresse, ils gueulent comme des cochons qu’on égorge.
Quand le gouvernement fait ce qu’il faut pour enrayer la progression du Front national, ils braillent comme des porcs à qui on tranche la carotide...
Il est sûr qu’au milieu de tant de cohérence, une truie ne retrouvera jamais ses gorets...
)-
Manifestement ce commentaire émane d’un grand connaisseur ... des cochons ...
Au boulot, fainéant !
-
Je suis plus que etonné vous qui etes canadienne c’est que vous vivez dans un pays qui pratique l’immigration selective que vous veniez nous donner des leçons et nous faire la morale...
Je rappelle que le canada pratique un immigration selective depuis des décénnies. (notamment avec des listes de métier ouvert a l’immigration, liste ou les organisations professionnelle les syndicats ce qui oblige les syndicats a etre pragmatique pas comme en France)
1/ les chiffres de l’immigration en France sont fausses pour une raison simple les flux migratoires en France proviennent massivement de l’afrique. Il donc facile a mesurer pour chaque FRançais de costater l’evolution sur ces 20 dernieres années... Et les Francais ne sont pas aveugle ni daltonien. Ensuite l’obtention de maniere légale ou illégale de papier Français ne gomme pas la différence culturele et d’appartenance identitaire.
Prenait le métro à paris et prenez le métro a montreal au Canada. VOus constaterez par vous même les délires de la France en matiére d’immigration... Moije m’excuse mais quand je prend le métro a paris cela me dérange d’etre le seul blanc dans un wagon et je sent de l’hostilité de plus en plus... sans parler que le racisme anti blanc se développe c’est une réalité...
2/ « les priorités du gouvernement français devaient être avant tout l’emploi » L’état n’a pas les moyens de créer de l’emploi 1 français sur 4 relèvent du secteur public, les caisses de l’état sont vides... La création des emplois en FRance vient des pme mais ni du secteur public ni des entreprises internationales Française. La seule chose que donc faire l’état Français c’est facilité la création d’emploi dans les pme
3/ Ensuite quand je vois certains syndicats défendre la politique d’immigration sans selection pour qui roulent t’ils pour les patrons ? Le marché du travail est une question d’offre et de demande.. Si on veut faire monter les salaires il faut créer une pénurit.. Et avec 10 % de chomage les syndicats on en est loin... Ces syndicats veulent ouvrir les robinets d’une immigration non sélective quand on sait que en France ce sont majoritairement des ressortissants africain sans qualification... avec les prestations sociales et le reste qui va avec Bref quand les syndicats ont une logique qui cautionnent les bas salaire faut se poser des questions.... C’est clair cela aidera l’europe a tendre plus vers la chine et a s’aligner vers le bas..
4/ vous parlez des « organismes » qui se mobilisent En France on a l’habitude des associations et des syndicats qui claironnent en fesant un meeting dans une cabine téléphonique.. Combien a d’adhérent la ligue des droits de l’homme, la lcr... Ces associations sont marginale et non representative d’une reelle adhésion des citoyens aleurs idées vu leurs nombres d’adhérents Si il existe une veille démocratique en France contre l’extreme droite elle est inexistante face a l’extreme gauche...
Posez vous la question comment l’extreme droite fait 15 % aux elections, vous croyez franchement que l’immigration non sélective en France ne pose pas de probleme... Meme si le front national attire ces electeurs par des vérités partielles et des solutions impossible a appliquer et qu’il est non présidentiable ... Je constate que l’extreme droite ne font pas ses scores dans les pays qui pratique l’immigration sélective.. Résultat des courses de notre politique on a une immigration qui pose des problemes et une extreme droite qui fait 15 % et certains nous disent tout va bien il ne faut rien changer il faut etre généreux et humaniste.. On va continuer encore longtemps dans le dénit de la réalité.... 5/ quand aux clandestins formidable Non seulement dans l’illégalité et baffouant les lois de la république en plus nous les soignons alors que notre systeme de protection sociale qui est déficitaire... Je ne vois rien de choisi je ne vois que des situations subit pour notre état et pour nous les citoyens.... Les clandestins devraient etre soignés dans les prisons comme celle de la santé puis expulsés. si nous vivions dans un état de droit... (mais on gagnerais du temps, de l’argent et de l’efficacité si ces personne ne rentrait pas dans l’union européene) Une fois de plus l’immigration banalise le non respect des lois... rajouter la nature de la population carcerale.
y’a pas photo mais certains ici s’obtinnent dans le dénit de la réalité
Pour vous qui est Canadienne sachez que en regle générale la minorité de Francais qui adhérent a continuer cette politique d’immigration non choissis sont :
- sont fonctionnaire (garantie d’un emploi a vie)
- ou travail dans le social (il est logique de défendre sa clientele présente ou avenir)
- habitent les quartiers ou ont ne subit pas les nuissances de cette immigration non sélectiveFaudrait qu’une minorité de FRançais face payer aux autres un quotidien pénible au non de leurs belles utopies...
6/ Le comité « Unis contre l’immigration jetable » aurait du choisir uni contre l’immigration a la canadienne... Si on transpose les arguments qu’ils reprochent a la FRance et que l’on met le Canada bhein y’a pas l’ombre d’un soupson qu’on est dans l’ideologie et plus le pragmatisme... La france n’a plus les moyens de financer et ne souhaite plus utiliser les flux migratoires des pays du sud dans un contexte de mondialisation et un contexte géo politique dangereux. Les tensions sur notre territoire sont visibles, quand on voit dans le 19em arrondissement des enfant noirs musulmans peindre des etoiles jaune dans les immeuble ou habite des juifs faut arreter de fuir la réalité et constatez nos echecs... quand l’anti sémitisme revient par la ou l’on attendez pas ... par des enfants qui sont allez a l’école républicaine Faut arreter de s’auto flageler constater l’echec de notre politique d’immigration... On peut pas continuer a croire que l’éducation peut gommer les différences culturelles communautaire et surtout identitaire...L’éducation nationale a des trucs a reformé mais c’est pas Lourdes...
7/ quand aux eglises qu’elles se tiennent a leurs places dans un état laiques... Je sais bien que l’arrongance des musulmans leur a donnés des idées de reeinvestir le chant politique (loi sur le délit de blasphème notamment ) mais la majorité ne soutiennent pas la position de leur église A part les musulmans logique vue qu’ils sont adeptes du tiersmondisme et solidaire de tous les musulmans du light au fachiste evidamment. Ensuite tout les états ou les religieux ne font qu’un sont des dictatures quasiment.. Les pays musulmans sont quasiment toute des dictatures.
-
A nono je vous rappelle que je suis également française et immigrante choisie au québec après retour aux études à 37 ans. Donc l’immigration sélective du canada je connais et c’est surtout une économie de l’immigrant. Les critères de sélection sont falacieux...les diplômes et les expériences sont bons pour la sélection de l’immigrant mais ensuite sur le marché du travail cela ne fonctionne pas !
Je ne cherche pas à donner des leçons mais à faire réfléchir !!!
En tous les cas cela a le mérite de faire remonter le fond de xénophobie voire de haine de pas mal de ceux qui répondent. Ça c,est clair et je n’ai plus d’illusion sur la réussite de Sarkozy !
-
"A nono je vous rappelle que je suis également française et immigrante choisie au québec après retour aux études à 37 ans. Donc l’immigration sélective du canada je connais et c’est surtout une économie de l’immigrant. Les critères de sélection sont falacieux...les diplômes et les expériences sont bons pour la sélection de l’immigrant mais ensuite sur le marché du travail cela ne fonctionne pas !
Je ne cherche pas à donner des leçons mais à faire réfléchir !!!
En tous les cas cela a le mérite de faire remonter le fond de xénophobie voire de haine de pas mal de ceux qui répondent. Ça c,est clair et je n’ai plus d’illusion sur la réussite de Sarkozy !"
Parce que l’on ne dit pas oui a l’immigration massive et non selective, on est xenophobe ?
Pour quelqu’un qui veut discuter, excusez moi de vous dire que vos interventions sont souvent accompagnees de jugement d’autrui ce qui va rarement inciter les gens a repondre de facon appropriee.
-
Quel dommage que la connerie ne soit pas aussi visible que le pays d’origine !!!
On gagnerait du temps ...
-
Je ne suis pas ’Gauchiste’....
Je lis simplement des chiffres, l’immigration en France se fait généralement par voie de marriage ou de regroupement familial.
L’immigration liée au travail ne represente que quelques milliers de personne par an.
sur l’immigration par marriage et par regroupement familial, vous voulez faire quoi ?
Interdire à un Français de souche de se marrier avec une étrangére ou un étranger ?
Interdire à un étranger de faire venir sa famille > ha oui ç c’est deja fait ..désolé.
Pour l’immigration clandestinne c’est un argument electoraliste car :
— ils ne veulent pas venir en France mais passer pour la plupart en Angletterre (en gros on en a rien à foutre). — ils ne sont pas délinquants ....ne cherchent généralement qu’à travailler au premier prix qu’on leur donner.
En gros ils ne posent aucun probléme.
1/ Ce qu’il faut faire c’est régulariser ceux qui sont déja sur le territoire
Aprés la France et Sarkozy - qui est un fils d’immigré je le rappelle - devra ouvertement dire au monde entier qu’elle ne veut plus d’arabes et de noirs...car c’est bien là l’esprit de la loi.
Sarkozy c’est typique du type avec un vieux complexe de fils d’immigré qui veut être plus français que les autres....
Aucun de vous ici n’a vécu ce que c’est d’etre maintenant étranger en France alors arrétez d’étaler votre vomi ici.
...signé : un français fier de l’etre et qui n’a pas peur des autres.
-
D’apres il serait plus difficile d’etre etranger en France qu’ailleurs ? Alors pourquoi avons-nous une forte population d’immigres si c’etait plus difficile de l’etre en France qu’ailleurs ? J’ai deja ete etranger dans un autre pays, et non ce n’est pas facile mais ca reste un choix personnel. Un pays se doit d’abord de procurer aux gens (francais ou non) qui vivent en son sein avant d’ouvrir grandes les portes.
-
« ...un français fier de l’etre et qui n’a pas peur des autres. »
Même pas des électeurs du Front national ? Et de ses militants non plus ?
-
Bonjour,
Cela confirme ma théorie sur l’intégration : « Si tu veux t’intégrer en France, tu dois être plus français que français. ». Je l’ai toujours pensé, et vécu. Aujourd’hui ce sera officialisé. Le jour ou les européens devront émigrer vers l’asie puisqu’il n’y aura plus de boulot, on traitera une telle démarche de la part des pays accueillant comme dégueulasse.
Une question concernant les étrangers présents légalement depuis plus de 25 ans sur le territoire : devront ils correspondre à tous ces critères pour renouveler leur carte de séjour ?
-
C’est la meme chose n’importe ou, si tu veux avoir les memes avantages que les habitants du pays d’origine, il faut plus se battre et eviter d’avoir des problemes avec la justice. C’est les regles du jeu des le depart, tu ne les aimes pas tu n’es pas oblige d’emigrer dans ce pays. C’etait comme ca quand j’ai emigre aux US et je trouvais ca normal.
-
Le problème c’est que tu ne te dis pas que je suis peut être né en france :)
-
Mon commentaire etait general et ne s’adressait pas a toi. J’avoue que je ne n’avais meme pas regarde ton pseudo, je repondais a ton poste c’est tout.
-
pour qu’il y est des immigrés, il faut qu’il y est avant tout des frontiéres. quelle est la logique de ces frontiéres ? aucune, si ce n’est la force et la recherche du pouvoir. avant les lumiéres, un roi cherchait avant tout à agrandir son territoire. ensuite ceux sont les nations qui sont apparus et ceux sont imposées au peuple. la révolution industrielle a vu la richesse prendre de plus en plus d’importance et les etats nations sont allés chercher des ressources dans le monde entier sans se soucier du droit des peuples à disposer d’eux memes. le 20eme siecle a vu la perte de pouvoir des grands pays europeens et la mise en place de la suprématie de l’argent. les pays s’opposent aux autres maintenant par leur richesse et leur pib.
tout au long de cette histoire, les frontiéres n’ont cessé de bouger et bouge encore pour se confronter aux pays plus important. la france devient une « region » de l’europe et nous ne sommes français que sur les papiers, dans les droits nous sommes europeens et nous pouvons aller librement et travailler dans l’union europeenne. car apres tout pourquoi un homme né à limoges ne pourrait pas partir travailler à rome ? beaucoup de français font leur vie en dehors de leur departement de naissance et cela ne choque personne. ceci va bientot se generaliser à l’echelle mondiale et c’est une évolution logique et souhaitable. pourquoi empecher un homme de vivre ou il le desire ? la culture n’est pas un probleme, il faut juste faire respecter les lois et que la personne soit originaire de poitiers ou de bamako, la justice doit être la même.
le monde est assez vaste et assez riche pour nourrir et rendre heureux tout le monde. mais il faut apprendre à partager et accepter que d’autres puissent vivre également. alors qu’en on se plaint que les plus pauvres viennent en france et dans le même temps on pleure quand des industries partent dans des pays moins riches, il y a comme une contradiction. beaucoup de monde aurait sa place dans la noblesse qui cherchait à défendre son mode de vie face aux paysans incultes et sans maniére. la situation est étrangement semblable et peut etre que l’on attend à nouveau des révolutions pour s’en rendre compte.
-
Le probleme n’est pas de se plaindre que les plus pauvres viennent en France mais la France a aujourd’hui un taux de chomage eleve et on peut se poser la question de savoir s’il est utile de faire venir encore plus de personnes surtout si c’est pour les mettre dans des ghettos.
-
@nono
Félicitation pour votre commentaire ; bon résumé de la situation, beaucoup plus intéressant et juste que l’article.
"Pour vous qui est Canadienne sachez que en regle générale la minorité de Francais qui adhérent a continuer cette politique d’immigration non choissis sont :
- sont fonctionnaire (garantie d’un emploi a vie)
- ou travail dans le social (il est logique de défendre sa clientele présente ou avenir)
- habitent les quartiers ou ont ne subit pas les nuissances de cette immigration non sélective"Ajoutez encore deux catégories :
- un partie du patronat qui a fait venir en masse des immigrés pour avoir à sa disposition un main d’oeuvre sous payée, non revendicative, non-sysndiquée et non-gréviste
- les appointés par la Ligue Arabe (« pétrole contre immigration »)
-
Ca y est ... Chuis raciste ! Je supporte plus ces commentaires de franchouillards confits dans leurs habitudes et leur petit confort ...
Merde alors !
-
« ...pour qu’il y est des immigrés, il faut qu’il y est avant tout des frontiéres. quelle est la logique de ces frontiéres ? »
J’imagine que vous avez dans une maison sans murs, ce qui vous évite de fermer les portes et les fenêtres, et que tous ceux qui viennent s’installer chez vous - fut-ce dans votre lit avec Madame florian, le cas échéant - sont les bienvenus...
C’est ça ?
Et si c’est pas ça, taisez-vous ! Parce que vos gamineries deviendraient fatigantes des fois que vous ne mettriez pas vos actes en accord avec vos théories.
-
vos commentaires sont toujours aussi tristes.
la propriété individuelle existe et je ne la remet pas en cause. je paye ma maison, c’est chez moi, mais la rue ne l’est pas. pourquoi empecher une personne de venir vivre à paris et l’autoriser à une autre pour une simple histoire de lieu de naissance ? de quel droit on s’approprie une ville, une région ou un pays et on interdit à certaines personnes d’y venir ?
maintenant si j’avais une propriété dans laquelle je puisse accueillir du monde, je le ferai avec plaisir. mais mon studio est un peu trop étroit pour y vivre à plusieurs.
-
@Scipion... Je propose une petite démonstration mathématique du théorème Hakim.
Petite règle de trois :
« Superficie d’un territoire national » équivaut à « superficie d’une maison »
X
« QI d’un cerveau normalement constitué » équivaut à « x »
Etant donné que l’élément « maison » a été prononcé par Scipion comme une comparaison avec un territoire national,
x = rapport entre « superficie d’un territoire national » / « superficie d’une maison » = QI du cerveau de Scipion...
CQFD
Ah les maths ! vraiment une science exacte ! :D
-
De même que ta maison est trop etroite pour acceullir deux personnes, la France est trop petite pour accueillir des millions d’immigrés supplémentaires ! C’est aussi à chaque pays de maîtriser sa démographie par le planning familial, les préservatifs, l’education etc..... C’est pas à la France de régler les problèmes démographiques des pays pauvres ! Moi je suis d’accord pour quil y ait plein d’immigrés en plus à condition que les français « humanistes » comme toi aillent au bout de leur logique et aillent vivre dans un appart deux fois plus petit pour libérer de la place !
-
il n’y a pas de places en france ? c’est nouveau ça. l’angleterre et l’italie ont une population aussi nombreuse que la notre sur un territoire 2 fois plus petits. mais ils doivent deborder de partout, c’est pour ça que beaucoup d’anglais sont obliges de venir s’installer chez nous.
mais j’ai une petite solution pour que moins d’étrangers viennent chez nous, nos grandes entreprises qui ont des profits énormes dont, tout le monde le répéte, ne sont pas faits en france, pouraient partager un peu plus la part du gateau. car si certains pays rapportent beaucoup, c’est bien que l’argent est mal redistribué.
et la france n’est pas un modéle démographique, et sans les diverses vagues d’immigration, c’est 50 ans qu’il faudrait travailler. il n’y a qu’à voir l’exemple de l’allemagne. l’équilibre n’est pas à trouver au niveau d’un pays, mais au niveau mondial. il faudra apprendre à changer notre échelle géographique.
-
Je ne suis pas du tout sûr que les pays d’afrique noire où il y a bcp de sida soient en plein boom démographique et cherchent à deferler sur l’europe ! En plus il ne pèsent pas lourds par rapport à l’inde la chine et le maghreb. A part ça ta remarque est dégueulasse et je ne me gave pas de cabillaud je m’inquiète de l’état du globe qu’on va laisser à nos descendants...
-
L’amusant c florian écrit : « ...la propriété individuelle existe et je ne la remet pas en cause. je paye ma maison, c’est chez moi, mais la rue ne l’est pas. »
Et bien moi, figurez-vous que je « paie » mon pays, que je « paie » ses hôpitaux et que je « paie » ses rues. Ce n’est pas pour recevoir les sideux de toute l’Afrique australe dans les premiers, et m’enpromiscuiter de toute la misère du monde, sur les secondes !
« ...pourquoi empecher une personne de venir vivre à paris et l’autoriser à une autre pour une simple histoire de lieu de naissance ? de quel droit on s’approprie une ville, une région ou un pays et on interdit à certaines personnes d’y venir ? »
Vous vous appropriez bien une maison, parce que vous avez les moyens de vous la payer. Or, dites-vous bien que ce pays que vous entendez fourguer à tous les traîne-patins, pousse mégots et autres ratés foireux de la planète, et bien, il n’est pas à vous tout seul, et que vous ne ouvez donc pas en faire ce que bon vous semble.
« ...mon studio est un peu trop étroit pour y vivre à plusieurs. »
Si vous saviez à combien vos potes s’encaquent dans des cases à peine grandes comme deux fois votre studio, sans sanitaires ni eau courante, vous n’oseriez jamais proférer une énormité pareille.
Vous confirmez donc tout ce que je subodorais : des gamineries fatigantes !!!
-
Allons, allons, Hakim. Ne nous dites pas que vous ne pourriez pas en héberger au moins deux, et en nourrir quatre, dans votre gourbi... On ne vous croirait pas...
Donc, vos histoires de Q.I., c’est juste un écran de fumée pour qu’on voie pas que vous ne faites rien en faveur de vos frères - qui ne sont pas les miens - humains les plus démunis...
-
vous pensez que le pays vous appartient car vous payer vos impots ? tres bien, mais alors laisser un étranger qui arrive travailler et payer ses impots, ainsi il sera dans son pays également.
et vous avez raison le pays n’est pas à moi tout seul, et jusqu’à présent c’est un pays démocratique. et dans les lois de ce pays existe encore le droit d’asile et la devise fraternité. de plus les notions de nation et de frontiere physique n’ont aucun sens à l’échelle mondiale. elles ne servent qu’à permettre à un groupe d’individus de vivre en communauté et de se sentir dominant par rapport à son voisin. on peut appeler ça une meute, une province, un royaume, un état, une nation, tout ce qui compte est d’être meilleur que le voisin. je ne compte pas imposer l’ouverture des frontiéres et je n’en aurais jamais le pouvoir. mais je peux toujours essayer de faire avancer les choses pour que petit à petit les gens se rendent compte que le monde appartient à tout le monde et que quand on dit « tous les hommes naissent libres et égaux en droits », cela s’applique pour tous les êtres humains, quelque soit leurs origines.
mes gamineries sont peu être utopiques, mais sans espoir on n’avance pas. je prefere rester un gamin qui reve en un monde meilleur qu’un vieux con qui ne fait que defendre sa petite vie sans se soucier de ceux qui se passe derriere sa cloture. la monarchie française a explosé en plein vol, l’anglaise a réussi à s’adapter. reste à savoir quelle voie on prefere.
-
« vous pensez que le pays vous appartient car vous payer vos impots ? tres bien, mais alors laisser un étranger qui arrive travailler et payer ses impots, ainsi il sera dans son pays également. »
Le fait que le pays m’appartiennent induit que j’ai également le droit de décider qui je veux, et qui je ne veux pas y côtoyer. Tout comme vous dans votre cagna.
Vous voyez, même si je me présentais à votre porte avec six mois de loyer à la main, vous me jetteriez. Et vous auriez raison. Nous ne sommes absolument pas fait pour cohabiter, vous en conviendrez...
« ...le monde appartient à tout le monde... »
Ce serait à mourir de rire, si ça ne sous-entendait : tous ceux qui veulent venir profiter de nous chez nous, n’ont qu’à venir prendre au tas !
Mais je me dis que ce n’est que du baratin d’ingénu, comme votre mention de la « fraternité » et des hommes qui « naissent libres et égaux en droit ». Cela dit, chacun se badigeonne avec les collutoires de son choix. Il est démontré que la charlatanerie du produit ne nuit pas à l’effet placebo.
-
dans mon pays je n’ai pas envie de vous cotoyer, et pourtant vous etes quand meme là. le pays appartient à tout le monde et donc à personne. seul les représentants du peuple peuvent décider des lois qui régissent l’immigration en france. vous n’avez pas le droit de décider dans votre coin et moi je défend la thèse que les frontiéres physique n’ayant pas de légitimité, tous les hommes devraient être libre d’aller et venir autour du monde. les gens ne viennent pas pour profiter de nous, ils viennent pour avoir une meilleure vie. c’est sur que si on laisse des clandestins vivre en france et leur assurer le minimum de confort, sans les laisser travailler, il ne vont pas participer à l’effort de la république. donc il faut les laisser travailler et tout le monde sera gagnant.
je sais tres bien que vous ne croyez pas dans les droits de l’homme ni dans les valeurs humaines, mais je ne comprend pas que cela vous agace autant que certaines personnes puissent croire en un avenir meilleur basé sur de grandes idées. vous devez avoir un probléme avec le bonheur de vos congénaires. mais ce n’est pas bien grave, faites la tête dans votre coin, moi je continuerais à profiter de la vie sans me soucier de savoir avec qui.
-
Florian si je pousse ton raisonnement un peu plus : la terre n’appartient à personne on est d’accord ! Alors les matières premières non plus : comment un homme pourrait-il s’approprier ne serait-ce qu’un grain de sable ? Pourquoi ça serait à lui plus qu’à moi ???? En Florian si je suis ton propre raisonnement je ne vois pas pourquoi je n’ai pas le droit de te prendre ton studio pour y vivre ! Je suppose que la porte de ton studio s’ouvre avec une clé en métal. De quel droit Florian t’es-tu approprié le métal avec lequel ta clé est fabriquée ???? Ce métal à l’origine il était dans l’univers puis la terre s’est formée, puis toi tu l’as pris (de quel droit dis-moi as-tu volé ce métal ?). Et maintenant tu l’utilises pour accéder à ton studio ! Voleur ces atomes de métal ne sont pas plus à toi qu’à un pigeon de paris ! Tu es un voleur de l’humanité ! Tu n’as pas le droit de faire ça, ce métal il n’y a pas de raison qu’il soit plus à toi qu’à un autre ! En conclusion Florian tu dois permettre à n’importe qui de vivre dans ton studio, d’utiliser ton ordinateur etc.. Ils ne t’appartiennent pas, il sont fait de matières premières que tu n’as pas le droit de t’approprier ! Ces matières premières qui viennent du Big bang pourquoi les gardes-tu Florian ?
-
Florian,
Vous dites que votre appartement est trop petit pour y vivre a plusieurs, la meme logique s’applique au pays. A l’heure actuelle la France a du mal a procurer un minimum a tous les gens qui y habitent. C’est bien de vouloir aider la tierre entiere mais ca reste utopique. Comment pouvons-nous penser une seconde aider des personnes d’autres pays quand nous ne pouvons pas aider les personnes ici.
La France procure une aide internationale de l’ordre de 3% de son PNB ce qu iest deja bien par rapport aux autres pays developpes mais elle ne peut pas porter la misere du monde sur ses epaules.
-
scipion je ne vais même pas faire l’effort d’essayer de vous répondre, votre maniére de réfléchir m’est totalement étrangére (du moins jesuis quand même optimiste quand je parle de réfléchir). néammoins, dites moi pourquoi la liberté de circuler et de vivre s’arrete à une frontiére.
fred, je sais trés bien que la france ne peut pas accueillir tout la misére du monde et l’ouverture des frontiéres est aujourd’hui une utopie. mais la france et le monde en général produit suffisament de richesses pour nourir et faire vivre toute la population mondiale. la france elle même pourrait accueillir beaucoup plus d’habitants, encore faudrait il que le pays s’y adapte socialement comme économiquement.
le monde doit se développer et chaque pays doit pouvoir offrir à ses ressortissants la possibilité de vivre. c’est ce que peut permettre la mondialisation pour peu que les plus riches acceptent de jouer le jeu. mon modéle est l’europe ou les pays ont des niveaux de vie équivalent, chacun avec ses régles, et on ne s’inquiéte plus d’une « invasion » hispanique ou italienne alors que les frontiéres sont ouvertes. c’est ce que j’espére pour le monde et je garde espoir.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
