Quand François Fillon défend le bilan de Margaret Thatcher...
C'est donc une société à l'anglaise que nous programme François Fillon, une société où règne l'ultralibéralisme, une société où les pauvres se sont appauvris,où les salariés sont souvent contraints de cumuler deux ou trois emplois pour survivre, où le prix des loyers explose : la Grande-Bretagne de Margaret Thatcher et son héritage...
Monsieur Fillon, interrogé sur Europe 1, revendique haut et fort, l'héritage thatchérien, et refuse de voir la réalité du bilan de celle qu'on appelait "la dame de fer".
" Quand elle est arrivée, la Grande-Bretagne était par terre. C’est un pays que je connais bien, j’ai épousé une Britannique et j’y allais beaucoup. On ne travaillait pas, les syndicats étaient tout puissants et l’industrie britannique s’en allait par pans entiers. Mme Thatcher a inversé la tendance, elle a remis l’Angleterre au travail, elle a remis les syndicats à leur place", ose affirmer François Fillon.
Il précise même : "Aujourd’hui, les gouvernements britanniques profitent du travail qui a été fait par Mme Thatcher."
Il nous prend, alors, l'envie de conseiller à Monsieur Fillon de regarder les films de Ken Loach : il y découvrira la réalité sociale que vivent les britanniques, dans un pays ultra-libéral qui anéantit les plus pauvres.
Il y découvrira un système injuste qui punit les pauvres, qui les rejette...un pays où on cache le chômage sous le tapis, où on propose aux travailleurs des salaires de misère.
Un pays où le chômage a diminué, nous dit-on...
Mais à quel prix ? Au prix de la misère de millions de travailleurs, au prix d'une austérité qui annihile les peuples et dont on voit les piètres résultats.
Monsieur Fillon se rêve en "homme de fer", il se veut inflexible, intransigeant... envers les pauvres, bien sûr.
Mais, en se faisant le chantre de la politique thatchérienne, il est à contre-courant, il est un réactionnaire, il ne voit pas les réalités qui l'entourent.
Il ne voit pas, il refuse de voir la montée des populismes en Europe et ailleurs, il ne voit pas les dangers d'une politique qui annihile les individus.
L'ultra-libéralisme conduit aux pires régressions pour les gens les plus modestes, une exploitation à outrance des salariés.
Ce modèle ne fait qu'accentuer les inégalités sociales.
Ce modèle, nous n'en voulons pas, ce n'est pas le nôtre, nous ne voulons pas d'un tel "modèle" importé d'un autre pays.
François Fillon nous propose un retour au Moyen-âge, des régressions sociales, une misère institutionnelle.
Il refuse de voir les dégâts causés par la politique de Madame Thatcher : pour un homme qui se présente à l'élection présidentielle, cet aveuglement est particulièrement inquiétant.
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2016/11/quand-francois-fillon-defend-le-bilan-de-margaret-thatcher.html
Vidéo :
Documents joints à cet article
49 réactions à cet article
-
@philippe baron-abrioux
Bobby Sands et 9 autres de ses camarades (dont 3 appartenant à l’INLA, branche socialiste du mouvement républicain irlandais) décèderont lors de cette grève de la faim dont le souvenir reste vif en Irlande du Nord... où il ne viendrait à personne, en dehors des quartiers loyalistes, de les qualifier de terroristes...
-
-
@Sharpshooter - Snoopy86
Tous les combattants républicains irlandais n’appartenaient pas à la colonne Connolly... Il y avait des socialistes, des communistes dans d’autres organisations comme le POUM, dans lequel combattit George Orwell, les milices du PCE, la colonne Durrutti etc...
-
@Sharpshooter - Snoopy86
Quand à la colonne Connolly elle même elle regroupait environ 250 combattants républicains et non 80.
O’Duffy, le chef des Blueshirts en Espagne était l’un des traitres qui avait avalisé le Traité anglo-Irlandais qui laissait aux mains des Anglais les 9 comtés du Nord... Ce partisan de Mussolini eut bien du mal avec ses propres troupes en Espagne...
-
@Robert Lavigue
Bonjour ,
la culpabilité de Bobby Sands n’a jamais pu être prouvée , même s’il n’a jamais nié son appartenance à l ’I.R.A .
il demandait à avoir le statut de prisonnier politique et pour cela s’était engagé dans une grève de la faim : on en connait l’issue .
il y avait à cette période de nombreux groupes indépendantistes et/ou terroristes et assimilés en Allemagne , en Italie , en Espagne et en France (brigades rouges , E.T.A ,Rote Fraktionne (en R.F.A) , etc...
PENDANT MON SERVICE NATIONAL j’ai eu comme camarade de contingent (74/08) un garçon qui allait par la suite être membre de l ’E.TA , et qui après avoir comme moi été incorporé dans une unité de D.O.T (commandos, défense opérationnelle du territoire, ) alors qu’il refusait de porter les armes , a utilisé une arme et tué un gendarme sur une plage des Landes . il a été libéré après 18 ans de détention si je ne me trompe pas .
ce camarade a été contraint à faire un service national qu’il refusait par principe ; il était Basque et séminariste . on l’a obligé à utiliser des armes ; dramatique mais vrai , il les as utilisées !
voilà à la base , ceux qui deviennent parfois des terroristes !
je ne les excuse pas mais je cite cela pour, peut être, donner à réfléchir . car je pense qu’en ce moment on en aurait tous bien besoin ;
curieusement, il n’y a que dans les prisons( prison de Maze, en l’occurrence ) de Mme Thatcher que l’on ait eu à déplorer des morts .
pur hasard sans doute !
il me semble que vous avez une lecture des faits assez partisane et méprisante pour ceux qui , par bonheur , ne partagent pas vos avis .
je n’ai pas de salon ,désolé ! dommage, vous auriez pu encore un peu plus caricaturer !
les Malouines , 1000 morts :Anglais (300) et Argentins (700) et des très amicales relations avec Augusto PInochet , grand démocrate qui désignait son pays , le Chili , de « démocratie protégée » .
je suis allé au Chili , en avril 1981 , sous Pinochet pendant un mois et j’ai pu« apprécier »ces deux mots ,des insultes grossières pour un peuple sous un régime vanté par votre amie qui avait, me semble t il, une idée assez étonnante de la démocratie et des droits de l’homme .
bonne fin de journée !
P.B.A
-
Avec Starpshooter on a deux avis pour le prix d’un.
Sans parler de Churchill qui s’est révélé suite au conflit avec l’Allemagne (pourquoi dire toujours Allemagne nazi, comme s’il y avait deux Allemagnes).On peut dire qu’il y a une période avant et après Maguy. Avant Maguy il y avait deux classes que l’on peut nommer sans honte « deux castes » car c’était vraiment deux mondes opposés qui ne se fréquentaient pas. Il y avait le monde des « oisifs » (c’est comme cela qu’ils se nommaient quand on leur demandait leur profession). C’est à dire les personnes issues de la noblesse qui ne faisaient strictement rien et qui jouissaient des biens faits de leur fortune investie dans des fonds d’investissement. De l’autres coté, il y avait les pauvres de chez pauvres qui faisait tourner l’industrie, les mines et les campagnes et qui étaient ghettoïsés (Stanfield, Manchester, Est London etc). Lorsque vous payez à minima des employés, il se passes quelque chose d’étrange, à savoir : l’ouvrier se complet dans la misère sociale qui devient vite une misère intelectuelle et sa descendance accentue le phénomène, au point qu’elle n’est même plus capable d’ accomplir sa tâche d’employé et devient clochard. Ceci engendre des baisses de productions et de rentabilité et forcément une crise économique. Maguy a hérité de cela et de la ruine complète d’un pays qui était avant « un empire où le soleil ne se couchait jamais ». Maguy qui avait un caractère en acier de Stanfield a utilisé des moyens extrêmement brutaux pour remettre le pays en ordre de marche (on ne fait pas d’omelettes dans casser des oeufs). C’est elle qui a détruit toute les réminiscences de l’ancienne empire pour tourner l’économie du pays vers l’international. C’est aussi pour cela que l’ouvrier d’aujourd’hui a une meilleur vie que celui des années 50 et même d’avant.Aujourd’hui en Angleterre à niveau d’étude identique, on gagne mieux sa vie qu’en France. Beaucoup de jeune le savent et c’est pour cela que Londres en nombres de français et la 5ème ville de France devant BordeauxLes anglais doivent tout cela à Maguy-
@Trelawney : « C’est aussi pour cela que l’ouvrier d’aujourd’hui a une meilleur vie que celui des années 50 et même d’avant. »
Mais il n’y a plus du tout d’ouvriers en Angleterre, il n’y a plus d’ateliers ni d’usines, on n’y produit plus rien.Il y a des chômeurs, des Pakistannais qui balaient les rues, trafiquent et lavent les carreaux, et puis la population cosmopolite des traders cocaïnomanes de la City, nouveaux riches vulgaires. -
@Trelawney
Si ce que vous racontez était vrai, on se demande bien pourquoi les économistes de l’ école de Chicago se sont donné autant de mal pour monter le plus grand complot anti social du siècle... ??« Le néolibéralisme est-il survendu ? » A lire l’article, malgré les précautions d’usage employées par les auteurs, la réponse est clairement positive. Les économistes déroulent en effet une série d’arguments solidement étayés, qui sont autant de critiques en règle des politiques de dérégulation menées partout dans le monde depuis quarante ans, sous l’égide…du FMI ! Mieux vaut tard que jamais.
L’article égratigne en particulier deux piliers de la doctrine économique dominante : la libre circulation des capitaux, et la priorité donnée à la réduction des déficits.(...)
-
@@Trelawney
Ah oui, on se souvient des 162 habitants de Stanfield acclamant la baronne Maggie pourfendeuse de nobles. Grâce à elle, l’Angleterre est sortie des cavernes.Ou peut-être parlez-vous de Sheffield ? Vous êtes sûr de savoir de quoi vous parlez ? -
@Trelawney
Maguy a hérité de cela et de la ruine complète d’un pays qui était avant « un empire où le soleil ne se couchait jamais ".
Bonjour ,
c’est presque ça , à 400 ans près !
la formule est de Charles V de Habsbourg dit Charles Quint (le cinquième ) , empereur du SAINT EMPIRE ROMAIN GERMANIQUE .
bonne fin de journée !
P.B.A
-
@philippe baron-abrioux
Année 1900 (ce n’est pas il y a 400 ans) : Chine, Indes Pakistan, Birmanie, Australlie, Nouvelle Zélande, l’Afrique de l’Egypte jusqu’en Afrique du Sud en passant par le Soudan et le Kenyna, le Canada, l’Argentine. L’Empire britannique n’a jamais été aussi grand que pendant cette période. 400 millions d’habitants sur 29,8 millions de km² (environ 22 % des terres émergées) et c’est ce qui faisait que le RU était la plus grande puissance économique de l’époqueThe empire on which the sun never sets expression anglaise même si elle est emprunté à Charles QuintPendant ce temps des ouvriers mouraient de fin dans Londres et 55% des enfants londoniens n’ateignaient pas l’âge de 5 ans
Essayez d’être un minimum raccord avec l’histoire -
@Fifi Brind_acier
au moins sur ce sujet FIFI on est d’accord Friedmann et ses Chicago boys sont de vrais salauds d’ailleurs ils n’ont jamais caché que pour arriver à leurs fins économiques ...ils (les pouvoirs devaient user de la force, la fin justifiant les moyens) c’est bien pourquoi la plupart des pays d’amsud où ont été mis en pratique les théories de Friedman ont été des dictatures féroces qui ont fait payer le prix du sang aux peuples soumis par la force ...bel exemple d’esprits éclairés que sont nos Sharpmachin, Lavigue, Trelawney et consorts surtoutlorsque Maggie hébergeait son ami Pinochet qui a inventé le voyage "tarif unique par hélicoptère ou avion !!! mais c’était pour de vils opposantsaprès peut-on s’étonner que le monde aille si mal lorsque l’on voit sur ce genre de forum les faschos en culotte courte nous vanter les mérites des idéologies du même acabit !!!!!!! -
@Trelawney
BOnjour ,
Charles Quint est né en 1500 et est mort en 1558 .cela fait bien 400ans et un peu plus .
JE PARLAIS DE LA FORMULE si vous voulez bien relire ce que j’ai écrit .
vous parlez de l’Empire Britannique qui est sous la protection de la couronne donc, à l’heure actuelle,la reine Elisabeth II et non sous celle du premier ministre fut ce M.THATCHER .
LA FORMULE INITIALE émane de Charles Quint et est prononcée en Espagnol :
« en mi imperio ,no se pone nunca el sol » !
P.B.A
-
@julius 1ER
Un article dans la Tribune dément les affirmations de Fillon !
Tchatcher a bien tué l’industrie en GB, et pas le contraire ... -
@Fifi Brind_acier
merci pour le lien !!!cet article de la Tribune remet en place certains faits et rétablit certaines vérités !!!Fillon n’échappe pas à la règle qui veut que l’idéologie qu’il défend c’est non pas par vertu mais simplement parcequ’elle lui apporte à lui et ses proches plus qu’elle ne lui coûte !!!!ce qui est intéressant avec ce genre de sujet clivant c’est qu’ il rapproche ou éloigne les individus et leurs à priori idéologiques .....au moins pour une fois Asselineau est plus proche de nos pensées que Sharpshoooter qui fait figure de réac d’extrème-droite !!!! -
Exemple de ce qu’a réalisé Thatcher dans le logement social...
Elle a mis en place le droit d’achat de son logement social.Et elle a lancé le programme avec une remise de 33% de la valeur à neuf pour l’achat pour tout locataire depuis longtemps de son logement social.L’accession à la propriété a explosé : près de trois millions de personnes sont devenues propriétaires.En France les locataires de HLM ne peuvent toujours pas acheter leur logement en 2016...-
@Spartacus
Comme d’habitude vous mentez pour nous servir votre désinformation fanatique. Il est tout a fait possible en France pour un locataire d’acheter son logement HLM. -
@Jean Pierre
Bien sur que non !Les HLM refusent systématiquement. L’état ne laisse pas cette liberté.En France c’est 8000 transactions par an grand maximum et ce sont des exceptions.En Angleterre cela a été 3 millions de transactions en 5 ans. Ça n’a aucune comparaison.La France c’est encore aujourd’hui 40% des logements sociaux de toute la CEE. Le parc ou les gens y restent le plus longtemps d’Europe et les gens dans ce parc sont ceux qui font le moins d’effort pour accéder à l’acquisition de leur logement.Nous sommes la nouvelle URSS. La France c’est l’usine à gaz.Cela dépens de « rentrer dans la bonne case » . Du bon vouloir de l’organisme HLM qui se réserve les droits de refuser. De la commune qui se réserve le droit de refuser. Du préfet qui se réserve le droit de refuser. -
@Jean Pierre
Je vous est trouvé dans ce journal de gauche la confirmation de ce que je viens d’avancer.Il y a tellement de « normes » que c’est quasi impossible.Exemple le logement doit avoir plus de 10 ans....La moitié du parc donc impossible.Les logements « réservés » aux castes (fonctionnaires, 1%).....Impossible.Les logements réservés aux communes.....Impossible.Et j’ajoute a titre personnel, les OPHLM sont gérés par des gauchistes, dont la mentalité est d’en faire le moins possible, favoriser la vente de logement, pour ces branleurs, c’est trop de travail qui perturbe la possibilité de quitter les bureaux à 15h45 et risque de leur donner mal à la tête. -
@Spartacus
c’est vrai que ces soviétiques sont de vrais ignares pré-neanderthalien d’ailleurs la preuve en est que sur plus de 1800 tirs de fusées Soyouz dans l’espace et ce depuis plus de 50 ans ....seulement 2 ont été des échecs c’est bien pourquoi ce seront toujours des bons à rien nuls en tout !!!!!!!!!!! -
@julius 1ER
Brûler l’argent des autres pour l’envoyer dans l’espace intersidéral....Ils sont forts ces soviétiques.Par contre les habitants roulaient en Zil ou Morswitch qui tombaient en panne tous les 50kms.C’est beau ! -
@Spartacus
J’ai beau chercher, mais quand je vois le taux de propriété par pays, je ne vois pas très bien ce que cette mesure apporte en bien ou en mal. Par contre, quand je vois qu’elle a causé une inflation de 500% dans l’immobilier couplée à des taux d’intérêt élevés, je fronce un sourcil. Je me dis que même si l’intention était bonne, l’enfer est pavé de bonnes intentions.Vous ajoutez « à titre personnel » vos habituelles diatribes. Dois-je conclure que le reste est au titre de quelqu’un d’autre ? -
@Vinciboulette
Disposer de « son logement » c’est accéder à l"autonomie et créer pour soi une trésorerie immobilière, au lieu de la perdre en location...C’est permettre un enrichissement des gens.Une création de valeur ou richesse pour 3 millions de personnes, sans redistribution forcée.C’est un progrès social.Le taux de propriété ne veux rien dire sans qu’il soit comparé de sa période a celle actuelle..Thatcher, c’est de 79 à 90.En inflation selon votre graphique elle prend le pays à 17% et après se sera une baisse continue. -
@Spartacus
En théorie on est d’accord. Sauf qu’en pratique en 90 il y avait presque 10% de plus de pauvres qu’en 79. Alors j’ai du mal à saisir où est le progrès social.Vous avez dû mal lire la légende du graphique que vous mentionnez. C’est celui des taux d’intérêts. L’autre, celui des prix du logement, montre qu’il y a eu 500% d’inflation. -
@Vinciboulette
une personne propriétaire sous le revenu médian est moins « pauvre » qu’une locataire. -
@Spartacus
Donc, puisqu’entre 79 et 90 il y a eu une augmentation de 12% du nombre de propriétaires, pourquoi y a-t-il eu une augmentation du nombre de pauvres ? Ca aurait dû être le contraire, non ? -
@Spartacus
mais comme tu as la mémoire courte tu devrais te rappeler que dans les années 60 les voitures chez -nous que ce soit Peugeot ou Renault ou les autres allaient souvent au garage ... tu te rappelles il y avait les fameuses mauvaises séries ......remarques que quand les derniers Samsung 7 explosent c’est certainement à cause des Marxistes !! -
Thatcher, c’est avant tout un emblème pour les fanatiques religieux du libéralisme, comme son grand ami Pinochet. C’est tout dire.
Son bilan est effectivement très mitigé : il suffit de regarder les chiffres pour comprendre que le soit disant redressement s’est fait à coup d’endettement et de privatisation de service, mesure aussi facile que destructrice de l’avenir. Les Anglais, avec qui je travaille tous les jours, en sont encore à essayer de reconstruire ce qui a été détruit à cette époque. Dernièrement un ami me disait qu’il allait venir en France ou en Allemagne, car il ne pouvait pas payer les études de ses deux enfants s’il restait la bas.
Si on regarde la situation économique aujourd’hui, avec un endettement très loin au dessus du notre, ce que l’on entend nulle part, on peut dire que l’économie Anglaise ne va pas spécialement mieux : ils continuent de vivre grâce à la dette et un peu à la planche à billet : c’est ça le rêve Libéral ? Un rêve de dupe pour fanatique.-
@Rmanal
bien sûr que ce que tu dis est tout à fait juste d’ailleurs personne ne parle jamais de la Dette anglaise et pour cause !!!! -
@Rmanal
Et encore...son bilan économique déjà peu reluisant doit beaucoup au « special relationship » qui lie USA et GB.En particulier aux privilèges de la City que les maîtres du monde daignes lui accorder.L’oncle SAM avait besoin d’un vassal fidèle et suffisamment en état pour faire tomber l’URSS.Rien d’autre... -
@Pere Plexe
La GB est en relation avec les 56 pays du Commonwealth, quelque chose comme 2 ou 3 milliards d’habitants..., elle a l’intention de normaliser ses relations avec la Russie, et Thérésa May annoncé un plan de relance industriel, du jamais vu depuis 30 ans ! -
@Fifi Brind_acier
Les déclarations d’intentions sont une chose. Les réalités souvent différentesOn voit rarement des responsables politiques avoir un autre discours : et pourtant ! -
Heu... Je peux dire une connerie ?
Thatcher, c’est 1979-1990, non ??
Et on est en... 2016 !!
Donc, pourquoi ne pas revenir en 1902 et rouvrir une usine De Dion-Bouton ??
Tant qu’à faire.Y’en a un dans la bande qui regarde devant lui et pas derrière ?
-
@Le421
Petite précision... Je soutiens Fillon parce qu’il est bien branché « catho-droite-noblesse ».
Ca, c’est plus facile à plumer que le mi-figue mi-raisin Juppé.
Avec les trois quarts des français non croyants, toutes religions confondues... -
@Pasfacil9
Merci...Quelques années en politique m’ont appris que le pire est toujours souhaitable... Chez l’autre !!
Nan, je déconne !!
Mais effectivement, c’est un calcul...
-
Toutes ces discussions sur Tchatcher sont inutiles, Fillon ne fait que recopier la liste des Grandes Orientations de Politique économique de la Commission européenne pour la France !!
Hollande a commencé le boulot avec la Loi travail, le suivant (peut importe qui) va le poursuivre !Celui qui l’explique le mieux, c’est Robert Mundell, l’inventeur de l’euro.
« Les ravages sociaux de l’euro, une stratégie délibérée »
" Pour Robert Mundell, le but de l’euro n’était pas de faire de l’Europe une puissante unité économique unifiée. Son but était approximativement le même que celui de Reagan et Thatcher : la révolution conservatrice." (...)
L’euro fera vraiment son travail quand la crise aura frappé, expliquât alors Mundell . Le retrait du contrôle du gouvernement sur la monnaie empêchera alors l’utilisation des politiques monétaire et budgétaire keynésiennes par les vilains petits élus pour sortir une nation de la récession.(...)
Et quand une crise arrivera, les nations économiquement désarmées n’auront plus comme solution que déréglementer le droit du travail, privatiser les entreprises d’Etat en masse, réduire les impôts et d’envoyer les États-providence en Europe dans les égouts. (...)-
@Fifi Brind_acier
Notez bien que les militants pour le « non » en 2005 avaient parfaitement expliqué ce qui allait se passer. Tout en n’étant pas des « crânes d’oeufs experts zéconomiques qui passent à la télé », nous avions facilement reniflé ce qui se préparait.
Or, les dirigeants français auraient eu mandat légitime devant le peuple français pour rejeter les clauses du traité refusées par le pays.
Finalement, ils s’en sont fichu !!
A commencer par Sarkozy et Hollande a suivi bien docilement.
Les Juppé/Fillon et toute la clique ne proposent pas mieux, bien au contraire... Avec un zeste de goupillon en plus !!Et en 2005, Mélenchon n’était pas le dernier à s’opposer au TCE... C’est à cette époque que j’ai vraiment étudié la personne, vu que tout le monde le dénigrait...
-
@Le421
C’est tout à l’ honneur de Mélenchon !
Voici le vote des Députés et des Sénateurs lors de la forfaiture de 2008 sur le Traité de Lisbonne.
Pour beaucoup de citoyens dont je fais partie, ce jour de 2008 a été le début d’une remise en question totale sur l’ Europe... -
RosemarJe te pluche sur ta description de l’état actuel de la société anglaiseQue notre ami Snoopy défende le contraire rien d’étonnantlui qui en France paye cet impôt inique, qu’est l’ISFet qui pour soulager sa conscience préféreraitfaire l’aumône à ses pauvresRetour au fonctionnement, à l’organisationdes sociétés de 1900pourquoi pas
-
RosemarJe profite de ton sujet pour te poser une questionSais tu sur quels critères se basent les modérateurs de ce sitepour sucrer ou autoriser un article ?J’en ai poser un en début de semaine et toujours pas de réponsesIls m’en ont déjà sucrer deux sans me donner aucune explicationFaut il payer, faire du lèche cul au chef des modérateurs......je ne peux faire que des suppositions
-
@petit gibus
En tant que modérateur, et militant de gauche, je m’interdis de censurer un article hormis si il est vraiment « trash ».
A titre d’info, JE N’AI JAMAIS « MODERE » UN ARTICLE sur le site...Je suis pour la liberté d’expression et j’assimile cela à du journalisme, parfois bien meilleur que celui des « pros »... En général, le parti-pris est connu des habitués.
-
http://rosemar.over-blog.com/article-le-chateau-de-francois-fillon-117086827.html
Le chatelain, le manoir et les manants.Quatre décennies au clepsydre embusqué dans tout ce que la monarchie républicaine peut offrir à ses serviles courtisans :palais, fonctions ( charges selon le code lexical de la cours) domesticité et privilèges.François le Fourbe, petit hobereau provincial, porte flingue deSarko One et de la restauration,promet aux gueux de les dépouiller de ce qu’ils ont déjà tout (ou presque tout ) perdu.Les sans dents pourraient à cette occasion y perdre leurs dessous.-
Fillon fait un bon constat, mais il avance les mauvaises solutions.
Les solutions qu’il avance sont purement et simplement une réaction économique et financière à une situation comptable. Mais il ne questionne en rien les règles comptables en vigueur. Bref, il reste dans le cadre des règles comptables, et il propose un traitement de forme, et non de fond.
Fillon, s’il est élu, se plantera. Comme les autres.Tant qu’on ne remettra pas en cause les bases monétaires, notre appartenance à l’UE (et toute la vassalisation qui en découle), tant qu’on ne fera pas un audit de la dette, tant qu’on ne prendra pas pleinement conscience que le travail se raréfie (encore plus avec les systèmes d’information et les robots), que la croissance n’est pas infinie et est nuisible à l’environnement, que nous sommes trop nombreux et que la démographie doit être régulée (voire limitée), alors on n’arrivera à rien de bon pour le peuple. Ni même pour les « élites », d’ailleurs, mais leurs soucis viendront dans un second temps.
Fillon est trop conditionné et formaté, il n’a plus les capacités de « réfléchir en dehors du cadre » (think outside the box) pour trouver des solutions qui ont une chance de fonctionner. Ou alors il n’en a juste pas envie parce que ce n’est pas dans ses intérêts.
NB : ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : ni Juppé, ni la gauche ne sont franchement mieux. Aucun ne se comporte en homme d’Etat souverain.
Un petit rappel qui fait toujours du bien :
-------------------------
— De Gaulle : Le Marché Commun, il n’y a en fait que deux ans qu’on a commencé à le réaliser. Or notre expansion industrielle remonte à bien avant deux ans. L’expansion industrielle allemande, italienne, de même. Ceux qui racontent des histoires sur les bienfaits incomparables de l’intégration européenne sont des jean-foutre.
— Alain Peyrefitte : Le traité de Rome n’a rien prévu pour qu’un de ses membres le quitte.
— De Gaulle : C’est de la rigolade ! Vous avez déjà vu un grand pays s’engager à rester couillonné, sous prétexte qu’un traité n’a rien prévu pour le cas où il serait couillonné ? Non. Quand on est couillonné, on dit : « Je suis couillonné. Eh bien, voilà, je fous le camp ! » Ce sont des histoires de juristes et de diplomates, tout ça.
[Source : Alain Peyrefitte, « C’était De Gaulle », Fayard, tome 2, page 267.]
-------------------------
Fillon ferait bien de lire attentivement, lentement, et plusieurs fois le TFUE pour comprendre à quel point nous sommes couillonnés...
-
@ppazer
Vous retardez un peu avec vos citations de de Gaulle... A son époque il n’y avait pas l’obligation de prévoir une clause de sortie aux Traités internationaux.C’est une réalité dans le Traité de Lisbonne : article 50.
« Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union. » -
@Fifi Brind_acier
Permettez que j’attende de voir si le Brexit devient effectif avant de croire que l’article 50 n’est pas une supercherie formelle. Et ça n’a pas l’air si évident, on se demande même si les Brit’ finiront vraiment par sortir de l’UE.
Tant qu’on n’aura pas vu ce que ça donne concrèrement, la déclaration du Général gardera toute sa pertinence. -
@Sharpshooter - Snoopy86
« J’ai probablement, madame, une formation économique bien supérieure à la vôtre ( grande école de gestion + MBA d’une université américaine ) et l’histoire est une passion. »
Votre bagage ne fait pas de vous une autorité en économie, vous en conviendrez ? Alors pourquoi le spécifier ?
« Avez-vous vraiment le sentiment que les anglais soient beaucoup plus malheureux que nous ?
Moi pas, et les chiffres me donnent raison :
- les revenus médians sont comparables
- le taux de chômage est plus faible en GB
- la croissance y est plus forte »Ne vous a t-on point enseigné dans votre cursus de gestion à préciser les données, à en établir les sources, à produire des indicateurs complets et non tronqués et enfin à ne pas confondre
données économiques et bonheur ?« Mais grâce à Dieu, j’ai toujours mis les mains « dans le cambouis » et me suis, à votre différence, toujours gardé de donner des leçons aux autres sur des sujets que je ne maîtrise pas .. ».
Le cambouis ? Vous pouvez préciser ? La réalité serait-elle sale et la théorie propre ? Où est le bonheur là-dedans ?
« L’égalité, c’est autre chose : que les chances soient égales au départ et après que chacun se demmerde »
Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !
-
Le bilan de Margaret Thatcher ne peut s’apprécier qu’en fonction des conditions de l’époque : elle a rendu de la compétitivité à l’industrie britannique au prix d’une purge saignante et d’une paupérisation assumée des classes populaires et surtout , en préemptant ce qui devait progressivement mais plus tardivement devenir la norme chez ses partenaires commerciaux, elle a toujours eu plusieurs coups d’avance en matière de compétitivité arrachée à coups de serpe..
C’est vrai qu’elle a rétabli la balance commerciale et au prix d’ un recul sans précédent des acquis sociaux et d’un délabrement assumé des infrastructures hospitalières et plus généralement publiques, elle a même engrangé des excédents en tondant la laine sur les dos des salariés.Le Social-démocrate Schroeder n’a pas fait autre chose au début des années 2000 en faisant payer la prospérité de son modèle économique par l’abaissement des normes salariales mais en profitant cyniquement du maintien relatif du pouvoir d’achat de ses partenaires commerciaux friands de « made in germany » dont il est de bon ton aujourd’hui de fustiger l’endettement qui a tant profité à l’Allemagne.
Margaret Thatcher doit au système britannique uninominal à un tour d’avoir pu, malgré son impopularité, gouverner la Grande-Bretagne durant 4 longs mandats en étant toujours minoritaire dans le corps électoral ( un peu comme Trump élu président avec plus de 2 millions de voix de retard sur Madame Clinton )
La soupe à la grimace que prépare Fillon, outre qu’elle va mijoter dans un environnement où le moins-disant social est devenu à la mode et va donc être confrontée à une surenchère permanente de nos partenaires commerciaux , risque de ne donner que des fruits fort aigrelets et sans mesure avec les attentes de ceux qui lui auront donné une majorité.
En outre elle sera confrontée à une opposition déterminée dans la rue de ceux qui auront failli dans les urnes.-
@Elliot
Vous avez raison, c’est bien la même politique réactionnaire :
Tchatcher- les Lois Hartz - les GOPé..., même combat ! -
je ne suis tout a fait d accord avec l auteur ni avec le plouc qui accuse l auteur de ne rienconnaitre mais quand méme reconnaitre qu il n est pas un spécialiste d histoire Mr shaarphoot enfin celui qui se vante d avoir été étudié au U S A n est vraiment rien compris a l article car que se soit CHURCHILL ou TACHER celle que la reine d angleterre appellait la fille d épiciere n ont rien fait pour leur pays je me répéte ils n ont rien faient pour leur pays et le plouc d étudiant qui a du naitre avec une cuiellere en or dans la bouche reconnait que ce n est pas son fort heureusement pour nous car CHURCHILL a été résponsable d un génocide en inde d avoir laissé mourir des millions d indiens quand a TACHTER oui elle s est attaqué aux syndicats mais avec quel résultat ou les pauvres sont devenus plus pauvres ou nous trouvons des gens a travaillé sans etre payé ou a bas prix dont nous retrouvons le méme schéma en allemagne.c est un syndicaliste cgt qui se trouvait il y a 15 jours en allemagne rencontrer les syndicalystes allemands belges et luxembourgois.si notre nom drouet veux dire révolutionnaire oui nous sommes prés pour .....................................
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
