Les commentaires de Stéphane Lhomme

Est-ce que par hasard vous ne feriez pas parti des gens qui paient l’électricité 90% moins cher que les autres ? (Notez bien que je ne suis pas un « dénonceur » des avantages acquis, mais celui-ci, pour les agents EDF, est irresponsable.)

Des milliers de ménages modestes ont été ruinés et poussés au surendettement par le chauffage électrique. Merci EDF et le nucléaire...

1) Il est important que montrer que le nucléaire ne va pas nous « sauver », afin de revenir à ce qu’il n’aurait jamais fallu perdre de vue : le nucléaire est une énergie terriblement dangereuse et qui produit des déchets radioactifs qui vont durer des millénaires.

Donc il faut stopper au plus vite le nucléaire.

2) Il faut cesser de croire à une solution miracle qui nous permettrait de ne pas faire les efforts nécessaires (réduction importante de la consommation énergétique)

Maintenant, honnêtement, il faut être sacrément naïf pour croire que les humains vont être responsables et fair le nécessaire...

Mais les antinucléaires sont naïfs. Ils continuent à vouloir sauver la planète, c’est dire...

J’ai déjà donné l’ensemble des raisons qui font que le nucléaire est inacceptable.

Le texte de ce jour se concentre sur la question du réchauffement climatique parce que les pronucléaires tentent de faire croire que l’atome va sauver la planète (un comble !!!)

Je n’ai donc jamais prétendu que ces arguments étaient les seuls contre le nucléaire. On ne peut pas tout mettre dans un seul article...

Ce commentaire est irrationnel. Je n’ « avoue » pas que que "le nucléaire et le changement climatique sont bien deux problèmes différents", je ne l’AVOUE pas puisque c’est précisément la thèse que je défends dans l’article !

Bien malin qui connait la solution. La Chine et l’Inde se développent à vitesse grand V, et ce ne sont pas les pays riches, ultraconsommateurs, qui peuvent se permettre de leur dire « Ne vous développez pas ».

Mais, une fois de plus, le nucléaire est INCAPABLE de changer la donne. En effet, la Chine annonce la construction de 30 à 40 nouveaux réacteurs. Soit. Mais si ces réacteurs sont réellement copnstruits (pour le moment ce sont des annonces), le nucléaire couvrir 0,8% de l’énergie chinoise en 2030 contre 0,4 actuellement.

C’est incontournable : le nucléaire est une énergie MARGINALE (par contre son danger est maximal : un seul réacteur accidenté peut contaminer tout un continent)

Il y une différence énorme entre le cas du nucléaire et celui de l’éolien :

- le nucléaire est en déclin irréversible (reconnu par l’AIE, Agence internationale de l’énergie). La suggestion « Il n’y a qu’à construire beaucoup de centrales nucléaires » tombe à plat.

- l’éolien est en croissance forte sur tous les continents.

PAR CONTRE : il serait aussi illusoire de croire que l’éolien va remplacer le trio « pétrole-gaz-charbon ». Le nucléaire lui même en est incapable :

- « Pétrole gaz charbon » = 80% de l’énergie consommée dans le monde
- Les énergies renouvelables = 7% (mais l’éolien lui même = moins de 1% !)
- Le nucléaire = 2%

Une fois de plus, la SEULE SOLUTION :

- cesser de chercher vainement une solution de remplacement, qui n’existe pas
- réduire considérablement la consommation d’énergie, en particulier celle des pays riches, pour utiliser en moins grande quantité les énergies polluantes et donc réduire les émissions de gaz à effet de serre
- en complément, développer les énergies renouvelables massivement et partout sur la planète.

Excusez-moi mais... tout est dans mon texte :

1) le trio « pétrole-gaz-charbon » couvre 75% de l’énergie française. Et ce n’est pas le nucléaire, marginal et en déclin, qui y changera quelque chose.

2) pour lutter vraiment contre le réchauffement climatique, il faut :

- cesser de chercher vainement une solution de remplacement, qui n’existe pas
- réduire considérablement la consommation d’énergie, en particulier celle des pays riches, pour utiliser en moins grande quantité les énergies polluantes et donc réduire les émissions de gaz à effet de serre
- en complément, développer les énergies renouvelables massivement et partout sur la planète.

Avant de parler d’âneries, il faut apprendre à lire ce qui est écrit. Le nucléaire représente effectivement 80% de l’ELECTRICITE produite en France, et cela fait précisément 17% de l’ENERGIE consommée en France.

Bien sûr, les pronucléaires parlent toujours de ces 80%, mais la réalité énergétique est globale, elle ne se découpe pas en tranche.

C’est bien pour ça que le nucléaire est une énergie marginale, il ne couvre que 2% de l’ENERGIE consommée sur la planète.

Quant à « Wells », il ferait mieux de remballer ses insultes et de lire ce qui est écrit

SL