Les commentaires de VICTOR LAZLO
-
Bonjour Robert Gil,
L’occident a fait sa part dans le désastre mondial. Rien d’étonnant à cela : il s’agit des mêmes humains ici et ailleurs.Les Zoulous ont génocidé des peuples entiers en Afrique, les Sioux massacraient les Pawnees (c’est pourquoi ceux ci aidaient les blancs), les Aztéques ont massacré et génocidé à tours de bras (c’est pourquoi de nombreux peuples mexicains non-Aztéques ont aidé Cortez, quitte à s’en mordre les doigts ensuite), les Arabes ont semé le feu et l’horreur durant tout le Jihad, de l’Arabie à l’Espagne (quant au mythe Andalou, ce n’est qu’un...mythe), et les Mongols, etc...La particularité de l’occident est d’avoir mené ces campagnes en étant persuadé de « bien faire » . Rappel : Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » (Léon Blum, Allocution à la Chambre des députés, 9 juillet 1925)Cela n’excuse rien.Mais se taper la poitrine en pleurnichant que l’occident est le plus grand « meurtrier » de l’Histoire , c’est non seulement ridicule , mais aussi quelque part criminel.Même Hitler a des concurrents sérieux dans le passé (pensons seulement au Livre de Josué dans lequel le peuple Juif extermine des peuples entiers-hommes, femmes, enfants, chêvres et chiens compris- car la terre que ceux ci occupent leur a été promise par Dieu.Je connais la citation de Césaire, que je tiens pour un raciste authentique. Il n’en a que peu de « mérite » : il a été éduqué dans nos écoles, aprés tout.Ce qui est dangereux dans tout celà et dans cette désignation de l’occidental comme bouc émissaire de la Connerie Humaine, c’est de croire qu’en vouant au four ou à la déportation la dite civilisation occidentale on aura liquidé le probléme. -
Bonjour,
L’ironique c’est que le propos de Guéant ne lui fait pas prendre la queue d’une voix au FN. Peut être même qu’elle lui en fait perdre. Voir le sondage du jour : 40 % Sarko, 60 % Hollande !Ce qui préoccupe les gens du FN c’est la pérennité de leur civilisation , bonne ou mauvaise. De là leur hostilité à l’intrusion de cultures ou de moeurs étrangéres. Par contre ils ne jugent ni ne combattent les autres civilisations dés lors qu’elles ne sont pas une menace. LePen a toujours eu d’excellents contacts avec S. Hussein par exemple.Voir aussi ce que disait des civilisations Marine LePen sur rue89 http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/02/05/civilisations-marine-le-pen-moins-provocatrice-que-gueant-229106C’est la gauche qui a toujours eu la fibre coloniale et universaliste...L’enfer est pavé de bonnes intentions, dit on...Hier la gauche voulait coloniser l’Afrique parce qu’elle estimait détenir la vérité supréme « Nous admettons qu’il peut y avoir non seulement un droit, mais un devoir de ce qu’on appelle les races supérieures, revendiquant quelquefois pour elles un privilège quelque peu indu, d’attirer à elles les races qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de civilisation » (Léon Blum, Allocution à la Chambre des députés, 9 juillet 1925) ».Aujourd’hui la même gauche brule ce qu’elle idolatrait hier , et accuse de sa faute le camp d’en face. Rien de bien neuf, là dedans.Mais effectivement , quelle pitrerie ! -
Bonjour Ariane,
Eh non , Mélenchon n’est pas de ma famille, et encore moins Doriot. Pas plus que le petit journaliste. -
Bonjour Jamjam,
Je pense qu’il y a tout de même une dérive à Marianne depuis quelques temps. L’intrusion de Nicolas Bedos et de son « fascisme mou des beaux quartiers », en particulier, est un singulier révelateur de ce détournement de pensée. -
Bonjour Gabriel,
Votre argumentation sur la diversité des opinions au journal Marianne serait valable s’il n’y avait pas eu, justement, une chasse aux sorciéres , menée conjointement avec le nouvel obs, l’an passé dans ce journal . Pour mémoire des gens comme E. Levy ou D. Tillinac ont disparus des colonnes de ce magazine .Pour illustrer, voir http://www.causeur.fr/c%E2%80%99est-moi-la-peste-brune,9181Chasser E. Levy pour un an plus tard, pour la remplacer un an plus tard par Tapie, ça veut tout de même dire quelque chose, non ? -
Bonjour Me Segurane,
Que Marine LePen ait ou non ses signatures, qu’elle puisse ou non se présenter, cela changera quoi ?Pour ses électeurs potentiels, rien sinon qu’une bonne part d’entre eux se précipiteront pour voter Sarkosy ou ou Melenchon.Pour le reste, ils demeureront sans-voix.Comme ils le sont depuis 30 ans.Les électeurs du FN ne brulent pas les voitures, n’agressent pas les gens dans les rues...Ils paient leurs impôts en silence, et si une guerre est demain déclenchée, ils iront se faire trouer la peau pour la France , ne récoltant en retour que le mépris des « bons maîtres » et de leurs valets, les Mélenchon ou les Bayrou.Que LePen n’ait pas ses signatures aurait au moins le mérite de bien signaler à quel point le peuple français se fait marcher dessus. Ceci dit, pas sur qu’il aurait pour autant la force et le courage d’un soulévement, aussi mince soit il.Un peuple qui meurt sans avoir le courage et la lucidité de s’insurger n’a que ce qu’il mérite. -
Bonjour,
Marine LePen , qu’elle le veuille ou non, vient d’un mouvement d’extréme droite. On ne perd pas des réflexes avec un simple claquement de doigt...On ne modifie pas un ADN...Ceci dit cette affaire est bien montée en épingle et pue la manip.Les vrais marqueurs d’extréme droite de LePen sont plutot à rechercher du côté de ses convictions quant à la peine de mort ou l’avortement.Quant à jouer les censeurs, les Savonaroles, avec le FN c’est bien, mais qu’est ce qu’on fait de tous ces communistes qui n’ont jamais assumé leur participation au massacre de 50 millions de personnes en Europe ? Que fait on de ces trotskystes qui vont trinquer avec les bouchers d’Action Directe ? Que fait on de tous ceux qui gardent leurs bons vieux reflexes de « tireurs de balle dans la tête » et sont prêts, faute de mieux, à envoyer en asile psychiatrique ceux qui ne pensent pas comme eux ?Personnellement je crois que les gens et les choses changent.Le FN, l’extréme droite changent parce qu’ils ont la pression sur eux, et qu’il existe une mémoire qu’on leur renvoie sans cesse au visage, même si elle n’est leur que trés partiellement.Pour le reste le FN reste un parti Républicain, plus que le sont le Front de Gauche ou LO...Le FN a le droit de se présenter sur la scéne politique. On a le droit de ne pas voter pour lui.Ce qui serait mieux serait de reflechir et penser une société plus unie ...Cesser de s’essuyer les pieds sur les 30 ou 40 % d’électeurs jamais représentés, jamais entendus.... -
Mélenchon , avec son respect et son sens de l’humain habituel , avait traité un journaliste qui l’importunait de « petite cervelle » http://www.rue89.com/2010/03/30/melenchon-traite-un-jeune-journaliste-de-petite-cervelle-145171 . Voilà ce qui définit bien Mélenchon : un minable opportuniste entouré de « petites cervelles ». Aprés tout Doriot a bien commencé comme ça. Il ne finira sans doute pas mieux.
-
Bonjour Me Walter,
M. Melenchon est le meilleur valet du MEDEF. Son discours sur l’immigration par exemple n’est pas le même que celui du MEDEF. Il EST celui du MEDEF.D’ailleurs qu’attendre d’un type doré sur tranches, un Sénateur de 30 ans, un ministre avide de pouvoir et plus ???Mélenchon , la classe ouvriére ? A mourir de rire ! Cet imposteur soutenu par certaines mafias syndicales âpres aux gains n’est qu’un minable politicien qui s’est trouvé une « niche » électorale !Un chien du MEDEF qui lorgne vers une sinécure ministérielle ....Un teckel au service d’un capitaine de pédalo : voila le futur de Mélenchon.Cela étant dit je suis toujours étonné de voir que de tels minables trouvent un toujours un public servile pour les suivre, pour les croire... -
PIE 314,
Je faisais allusion aux post cultural studies, qui sont la derniére émanation d’un racisme (ou d’un racialisme pour être moins méchant) qu’on pourrait qualifier de « naturaliste ».Que vous n’aimiez pas Lefevre ou Gougheneim c’est votre droit. Que vous les classiez (eux et moi) à droite et même pire pourquoi pas, si cela vous fait plaisir ? Par contre informez vous plus sérieusement à propos de Gougheneim qui est un authentique médiéviste. La cabale dont il a fait l’objet, les ragots qui ont été colportés à son propos et à propos de son travail sont odieux. Du moins une lecture sereine de son propos pourrait peut être vous amener à modifier votre point de vue.Quant à Levebvre , son goût pour l’anti conformisme l’a en effet désigné à une certaine vindict de la part des moutonniers. Du moins adopte t-il effectivement une lecture de l’Histoire qu’on peut qualifier « de droite ». Mais pour le reste son travail est sérieux et argumenté. -
Bonjour Cosmic Dancer, je ne vous ai pas accusé de racisme ni même répondu jusque là. Je pense que vous faites allusion à la réponse que je faisais à Focalix.
Je ne crois pas à un « complot anti-français », mais simplement à une conjonction inédite qui fait de la stigmatisation du « bon français » un des outils dont se sert le libéralisme pour diviser le peuple.Je comprends que les historiens que je cite vous gêne car de fait les travaux qu’ils ont effectué les ont marqué idéologiquement. Non parce qu’ils idéologiquement marqués, mais parce qu’ils remettaient en cause les dogmes et préjugés ambiants. Ils ne sont pas des victimes mais simplement des historiens qui travaillent honnêtement . Pour mémoire, par exemple, Petré Grenouilleau n’a jamais nié la traite négriére. Il a simplement mis cette traite en perspective des traites africaines en général. Mais comme vous le notez vous même à propos de Furet et Soboul , le fait d’offrir des perspectives différentes n’induit pas une relation faussée des faits.Un autre historien , Pierre Laborie, qui sera je l’espére, moins marqué à vos yeux, offre dans son livre « le chagrin et le venin » http://leblog.editions-bayard.com/le-chagrin-et-le-venin/ ce qu’on peut considérer comme une leçon sur la lecture de l’Histoire et des Histoires qui s’imbriquent dans leurs différentes interprétations. -
Annie,
il y a effectivement des contestations et des versions différentes en ce qui concerne le 17/10/61. Mais il en est de même pour l’ensemble des faits de la guerre d’Algérie. Le génocide des Harkis et l’Epuration ethnique menés par l’Etat Algérien sont niés par certains, et certains qui reconnaissent génocide et épuration ethnique en font porter la responsabilité à de Gaulle plutot qu’à l’Algérie....Le nombre des morts de la guerre fait aussi l’objet de contestations : l’historien Guy Pervillié en compte 250000 et l’Etat Algerien....1 500 000...La vérité c’est que l’Histoire est toujours en question. Pour mémoire le génocide vendéen ou les massacres du Palatinat font toujours l’objets de querelles d’historiens et de politiques. -
Bonjour Pie 314,
Il ne s’agit pas d’écrire une ’histoire glorieuse« de la France. Mais de raconter l’Histoire telle qu’elle fut et mettant bien en perspective les faits et évenements qui l’articulent.Là dedans les historiens sont des techniciens qui sont en charge d’établir la véracité des faits, pas de nous opposer une Verité portée comme une Vache Sacrée.D’autant que cette vérité n’est pas la même selon les historiens, eux mêmes »contaminée« par l’air du temps des sociétés où ils vivent. Si vous en avez la curiosité vous vous reporterez par exemple aux historiens de la Révolution Soboul et Furet qui offrent des travaux historiographiques parfaits mais totalement divergents quant aux vérités qui en découlent.Aujourd’hui la caste historienne est trés moutonniére (elle n’est pas la seule...) et suit pour l’essentiel sagement les pistes tracées par une idéologie raciste new look importée d’outre Manche. Ceci dit il existe encore (heureusement) des historiens qui travaillent et font preuve de »maturité" comme vous diriez, et surtout de curiosité. Je citerai au hasard Petré Grenouilleau, Sylvain Gouguenheim, Daniel Lefeuvre...Hélas (ou plutot fatalement), ces gens n’apparaissent pas sur les plateaux télé et sont souvent mis au pilori. -
Bonjour Annie,
Vous dites ne pas comprendre pourquoi il faut parler de 1830 ou des massacres de 1962 quand on parle du 17 oct. 61. Pour comprendre , posez vous la question suivante : si demain on ne parle plus que des massacres commis par l’Etat Algerien en 62, ou des génocides commis par le FLN durant toute la guerre (voir Melouza, entre autres http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Melouza ) , estimerez vous être bien informée ? Ou être simplement la victime d’une manipulation de l’état ?Certains Allemands estiment avoir été essentiellement des victimes de la guerres parce que les Américains ont bombardé Dresde ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Dresde ), occultant de cette façon Auschwitz et Buchenvald. La démarche visant à privilégier certains faits tels que la colonisation ou le 17/10/61 ressort de la même démarche d’occultation de l’Histoire telle qu’elle fût. -
Bonjour, vous vous laissez aveugler par votre propre racisme. Je vous laisse à vos appréciations douteuses sur les « blancs » et les « crépus ». Pour moi, tous les hommes se valent.
Aucun homme ne mérite d’être traité comme un chien.Quand au nom d’une idéologie nauséabonde (même si elle se pare du beau nom « d’anti raciste ») toute une caste en vient à dresser les gens les une contre les autres, et à semer les germes de la haine et de la guerre, il est temps de relever la tête et de (au minimum) se demander ce que l’on peut faire de bien pour éviter tout cela.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération