Les commentaires de CATAPULTE

« Nous saluons l’armée allemande victorieuse en tant que libératrice de l’ennemi. Nous rendons nos hommages obéissants au gouvernement qui a été érigé. Nous reconnaissons M. Yaroslav Stetsko comme chef d’État… de l’Ukraine.« 

.

Faut dire que le régime de Staline ne s’était pas montré très amical avec les religions en Russie... et dans ses dépendances...

C’était donc très naturellement et fort logiquement que les autorités religieuses d’Ukraine avaient accueilli le libérateur allemand avec enthousiasme... « libérateur » car, rappelons-le, la terreur Stalinienne n’avait pas été le souhait des Ukrainiens...

Notons d’ailleurs que l’archevêque prend soin de préciser qu’il « salue l’armée allemande victorieuse en tant que libératrice de l’ennemi » ! ...ce qui aurait dû mettre la puce à l’oreille de l’auteur qui a cru ici, sans doute, citer l’archevêque à bon escient... Monseigneur ne salue pas l’arrivée des « exterminateurs de Juifs »...

 l’Organisation néonazie des nationalistes ukrainiens (OUN) 

.

Non. L’OUN est l’Organisation des Nationalistes Ukrainiens. 

Elle a été créée en 1929 soit avant même l’arrivée de Hitler au pouvoir...

L’épithète « nazi » ne fut rajouté que bien plus tard par des historiens en mal de sensations... autant que de connaissance, semble-t-il...

de nombreux Bandéristes, dont Mykola Lebed, l’un des fondateurs de l’OUN et un lieutenant de Bandera formé par la Gestapo aux méthodes de torture impitoyables, sont devenus des émigrés.

.

Aux méthodes de la Gestapo succédèrent celles du NKVD, tout comme le goulag avait succédé aux camps d’extermination allemands...

Les torturés qui connurent les deux, y’en a qu’ont pas de chance, eurent toujours des difficultés à se prononcer sur l’efficacité comparée des unes et des autres... ce d’autant plus que les tortionnaires avaient, selon eux, à peu près la même tête... mais pas les mêmes insignes, et ça change tout !

Cependant, on peut sans risque alléguer d’un léger avantage des méthodes russes sur celles allemandes, ce en raison essentiellement de leur postériorité, des progrès technologiques en conséquence et de leur application au profit des derniers raffinements...

Les dictatures sud-américaines en récoltèrent plus tard les bénéfices et surent s’en montrer très satisfaites ! 

 les États-Unis n’ont vu aucun problème à travailler en étroite collaboration avec Stetsko qui, dans sa propre biographie (1941), a écrit :

.

C’est exact ! Stetsko était un antisémite notoire et un fervent partisan de la doctrine nazie.

On était alors en 45, après la guerre, après donc que la barbarie nazie fût vaincue. La priorité était alors la sauvegarde de l’Ukraine et de l’Europe contre l’impérialisme de la Russie stalinienne... ce qui exigeait naturellement de faire avec le nationalisme ukrainien déjà existant, actif et organisé.

Les Etats-Unis n’eurent pas toujours le choix lorsqu’il s’agît de préserver la sphère de liberté occidentale du totalitarisme rouge...

Les Russes, de leur côté, se montrèrent moins scrupuleux et firent succéder aux camps nazis ceux du goulag où périrent plus d’Ukrainiens que le nazisme n’en avait tués...

@L’Autre
.
Peut-être, en effet... mais qu’y a-t-il d’orwellien là-dedans ?
Et quel rapport avec les agissements américains en Ukraine ?

Il est curieux que l’auteur n’ait pas songé à souligner la forte représentation des Juifs au pouvoir à Kiev... et à en faire l’instrument de la diaspora juive américaine... Un oubli, sans doute...

Les Juifs d’Ukraine, au nombre d’environ 1,5 million, ont été pratiquement anéantis par les Allemands, aidés par l’Armée insurrectionnelle ukrainienne de l’OUN

.

Des faits avérés aujourd’hui quoi qu’on ne sait pas le degré de participation active de l’OUN dans l’extermination des Juifs d’Ukraine...

C’est quand même curieux que les Ukrainiens se soient ainsi alliés aux forces criminelles du Reich après que l’Holodomor ait révélé toutes les vertus et la bienveillance à leur égard de la Russie soviétique...

Les Ukrainiens avaient a choisir entre la chèvre et le chou, ils optèrent pour le moins envahissant et le plus dévoué à la sauvegarde de l’indépendance ukrainienne... à l’époque déjà...

 Il s’agit d’un effort tout à fait orwellien

.

Ca faisait longtemps qu’on avait pas croisé une référence à Orwell, ici... Une référence en déclin ? Pourtant commode pour connoter de terreur sur fond de complot des puissants des faits a priori anodins... Forcément séduisant... Forcément vrai !

Une référence qui signe l’article et identifie ses origines mieux que toute autre...

Mais qu’est-ce qu’un « effort orwellien » exactement ?

Mystère...

Question simple et directe : Jordan Bardella, est-il notre futur président ?

On trouve chez l’auteur d’à côté toutes les caractéristiques du Français pèpère, bien dans ses pantoufles et qui aimerait bien que tout ça s’arrête...
Que tout ça s’arrête pour ne plus en entendre parler... et entendre parler d’autre chose comme, par exemple, du drame de l’immigration illégale en France...
Qu’importe alors le sort des Ukrainiens, leurs luttes et leurs désirs les plus chers pourvu qu’on lui foute la paix ! La paix à lui qui n’a pas encore croisé le moindre obus dans son jardin tranquille... mais qui a vu les mortiers d’artifice lancés en pleine rue, en pleine rue de France, à proximité d’un commissariat, un commissariat de France, pour impressionner les flics, des flics de France... C’est ça, la guerre !... telle qu’il l’a voit à la télé... pour notre « francouillard » qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez... ce qui, après tout, est très suffisant pour regarder la télé...

Et l’auteur d’à côté ne se lasse pas :
.

Alors Zelinsky serait-il inquiet de la prudence américaine ?

.
De quoi pourrait donc bien s’inquiéter le chef d’un pays encore amputer de 20% de son territoire alors qu’on lui force la main pour négocier avec l’envahisseur...
Quels angoissés, ces Ukrainiens !

Et l’auteur d’à côté renchérit dans l’absurdité avec cette saillie :

On peut même se poser la question d’un acte volontaire de Zelinsky pour déclencher les foudres de l’Otan.

.

Imagine-t-on le Président Ukrainien bombardé son précieux allié polonais au risque de se faire prendre par tout le monde ?

La détection du lieu de provenance des missiles est aujourd’hui une science militaire quasi-exacte...

Chez les Poutinolâtres, on y croit !

Profitons un instant de ce lieu accueillant et paisible pour commenter l’absurdité de l’auteur d’à côté, l’inénarrable idéologue de la Côte d’Azur que sa lâcheté n’autorise pas à souffrir la critique, quand bien vive, au bas de ses publications...

On peut y lire en effet, et à condition de porter une attention toute particulière à des remarques à première vue insignifiantes, que « Zelensky est devenu l’icône de l’Occident, on l’a armé, surarmé... »

Surarmé, Zelensky ?

L’Ukraine se serait-elle rendue coupable d’une « sur-défense » de son territoire attaqué ?

Un missile anti-missile peut-il exploser au sol après avoir raté sa cible ?

@Eric F
.

C’est l’intention des ONG de ne pas être seulement ’’sauveteur’’ mais de transporter jusqu’aux côtes européennes et de forcer la main aux pays de destination.

.
Non, c’est la contrainte du Droit international qui force la main aux ONG pour débarquer les naufragés ailleurs que dans le pays de leur choix... CQFC...

@Francis, agnotologue
.

rien n’empêche une ONG d’arborer un pavillon de complaisance.

.
...mais le pavillon norvégien pour un navire affrété par une organisation française est un pavillon de complaisance... puisqu’il est d’un pays autre que le pays de propriété du navire...
.
En outre, ça ne change rien au problème... car un état est libre d’interdire l’accès à ses eaux territoriales de tout navire en raison de son pays de propriété ou de ses activités vérifiés...
.
Encore faut-il comprendre ce qu’on lit lorsqu’on se frotte au Droit.

Ceci dit, il est vrai que L’Ocean Viking a conservé son pavillon norvégien... mais il est affrété par une ONG française !

@Francis, agnotologue
.

Renseignez vous plutôt que d’écrire des âneries : ce bateau est sous pavillon norvégien !

.
Non. Ce navire a été vendu par la Norvège à SOS Meditarranée... ce qui n’a rien à voir avec le pavillon...

@Joséphine
.

quand on sauve des personnes qui sont en danger en mer, on doit normalement les raccompagner d’où elles viennent, en Afrique ! Cela n’est que du bon sens. 

.
Non. On ne peut les raccompagner que là où on est autorisé à le faire. D’autant plus qu’on ne sait pas, faute de pouvoir le prouver, d’où elles viennent. Une fois en mer, le pays d’embarquement à toute liberté de les déclarer comme étant entrées illégalement dans le pays. Ce n’est pas une affaire de bon sens mais une affaire de Droit international... et qui, donc, ne s’arbitre pas avec le bout du nez...

@Eric F
.

la SNSM ne conduit pas les personnes en perdition prises en charge au large de Brest, jusqu’aux côtes irlandaises.

.
La SNSM est autorisée par la France à débarquer sur ses côtes les personnes secourues en mer. Tout est affaire de Droit international.
L’erreur ici, et une fois encore, est de croire que les sauveteurs français d’ SOS Méditerranée ont la liberté de débarquer en Lybie les naufragés secourus.
.

Il ne s’agit pas de prétendre que ces ONG sont des malfaiteurs, mais des idéalistes utilisés comme idiots utiles par les passeurs,

.
Ils s’agit donc bien de « prétendre que ces ONG sont des malfaiteurs » car la thèse d’une complicité malgré elle de SOS Mediterranée à une filière d’esclavagiste ne tiend pas. Encore faut-il avoir l’honnêteté de ses accusations.