Les commentaires de uzralk

J’en oubliais quelques uns :
— Jack et la Mécanique du Cœur 
— Le Voyage du Prince
— J’a Perdu mon Corps
— Louise en Hiver
— Le Sens de La Vie Pour $9.99
— La Fameuse Invasion Des Ours en Sicile
— Le Quatuor A Cornes
— Dilili à Paris
— Pachamama
— Funan
— Zombillenium
— Ma Vie de Courgette

Pardon je voulais dire « Tout en Haut du Monde » et non « Sur le toit du Monde »

@Duke77 Je suis parfaitement d’accord avec 99% de ce que vous dites. Déjà. ’et accessoirement je ne rentrerai pas dans la guéguerre Mac/PC que je trouve parfaitement infantile même si les acheteurs de Mac sont clairement des gogos qui paient quatre fois trop cher un système qui les rend prisonniers alors que nous, les PCistes... ). Mais le libéralisme, contrairement à l’ultra-libéralisme, comporte des règles qui sont censées vous coûter très cher voire vous envoyer en prison si vous ne les respectez pas. vous appuyez votre thèse sur (je vous cite) les « marchés captifs » qui, par leur définition même échappent à la libre concurrence et donc à la recherche permanente du meilleur rapport qualité/prix. Je vous rejoins sur le constat mais pas sur la conclusion. Vous semblez généralement considérer que « c’était mieux avant ». mais si c’est forcément vrai pour certains aspects, c’est bien entendu faux pour d’autres. Oui l’agro-alimentaire bourre de sucre tous les produits préparé parce que le grand public se laisse droguer : résultat ? L’émergence d’une contre-dynamique venu de consommateurs toujours mieux informés et armés (d’applications) qui plébiscite les produits bio, le marché équitable et les circuits courts. et bon gré mal gré, les grandes marques sont bien obligées de s’y mettre. Les contrôles qualité d’aujourd’hui n’ont rien à voir avec ceux d’il y a trente ans, l’étiquetage non plus même si certains trouvent encore comment contourner (les lasagnes au cheval par exemple) mais ils paient le prix quand ils se font prendre — demandez à Ferrero qui en est à financer le gros de la recherche pour préserver la forêt équatoriale après les polémiques sur l’huile de palme. Les machines à café à dosettes ont connu un net recul des ventes quand leur toxicité écologique a été connue et nombre de marques ont eu à batailler pour redorer une image salie. Les grandes marques de voitures ont berné les états en remplaçant sciemment la pollution au plomb par celle aux particules fines (et récolter les primes écologiques au passage), aujourd’hui en ville, le public se tourne vers les trottinettes électriques, pas irréprochables mais préférables au moins sur le plan de l’empreinte carbone. La course aux médicaments a abouti sur l’obligation de proposer des génériques.
Bon pour revenir à ce que vous disiez les grandes avancées découlent plus souvent d’une économie de guerre que d’une économie de marché, ça n’est vrai que si vous considérez les avancées brutales, le progrès est lent mais si le web nous descend du Darpa, toutes les évolutions dans le domaine informatique depuis (y compris le web) découlent de la libre concurrence.
Je le redis, le libéralisme, c’est mettre le pire de l’être humain au service du meilleur. Ils sont prêts à tout pour gagner leur satané argent ? S’ils doivent pour cela donner satisfaction aux consommateurs, tout le monde en sort gagnant.
Après c’est une question de foi. Si vous ne voulez pas être convaincu, je ne pourrai pas vous convaincre, c’est certain.

@Yann Esteveny Je salue votre curiosité mais je suis étonné que vous ne citiez pas Le Prince d’Egypte certes signé Dreamwoks (des anciens de chez Disney mais qui dans cette industrie n’y a pas travaillé un jour pour la souris jette la première pierre) mais pour le coup somptueux et, il me semble, respectueux de vos croyances.

En restant dans un registre « films familiaux »
Et si l’on oublie momentanément tous les somptueux films Ghibli (dont Disney a d’ailleurs tenté d’étouffer le succès en occident en achetant les droits sans pourtant diffuser les films mais sans pouvoir contrer les nombreux fans militants) Studio Ponoc et autres Comix Wave Films, en supposant donc que vous n’aimiez pas l’animation japonaise...

Je vous recommande (chefs d’œuvres essentiellement français) :
— Sur le Toit Du Monde
— Le Jour des Corneilles
— Les Triplettes de Belleville
— Zarafa
— L’Illusionniste
— Persepolis (plutôt pour ados comme Valse Avec Bashir ou Le Congrès)
— Avril ou le Monde Truqué
— Les Hirondelles de Kaboul
— Le Chat du Rabbin
— Le Prophète
— Ernest et Célestine
— Le Grand méchant Renard
— La Tortue Rouge

et quelques films en « stop-motion » (en pâte à modeler disons)
— Fantastique Mister Fox"
— L’Île Aux Chiens
— Wallace & Gromit (tous les films)
— Chicken Run
— Pirates, Bon à Rien, Mauvais en Tout
— Shaun le Mouton
— Cro man
— Selkirk, le Véritable Robinson Crusoé
— Kubo et l’Armure Magique
et ceux de Burton et Sellick (l’Etrange Noel de Mr Jack, James & la Pêche Géante, Coraline, Frankenweenie et Les Noces Funèbres mais je subodore que vous n’aimez pas ces films, ne me demandez pas pourquoi)...

Je vous recommande le visionnages des bandes annonce de ce qui vous interrogera sur Youtube ou Allociné pour vous faire une idée. bonne journée à vous.

@Pere Plexe : Oui Mulan !! Là, on parle de mon personnage Disney préféré (qui comme souvent est complètement repompé d’autre chose, il existe déjà des films live chinois sur Mulan que j’ai aimé mais je ne les recommanderais qu’aux fans de Wu Xia Pian (l’Hirondelle d’Or, l’Auberge du Dragon, la Mariée aux Cheveux Blancs, Histoires de Fantômes Chinois, Seven swords, Detective Dee, Hero, Les Poignards Volants...), beaucoup d’occidentaux étant allergiques au genre (genre dans lequel je me refuse à inclure Tigre et Dragon).

@azyx1986 Pour l’insulte, je vous en demande humblement pardon mais je l’avais reconnue dans un commentaire précédent. J’étais moins en colère que franchement excédé par la récurrence de tels articles mais je ne crois pas utile de préciser ma pensée puisque je l’ai maintenant amplement fait. Quelque chose m’a donné envie de réagir au vôtre, d’article, alors que je choisis généralement le silence face au soi-disant grandes percées intellectuelles qui enfoncent plutôt des portes ouvertes (le titre de votre article par exemple).
Si je vous ai recommandé ce site c’est précisément parce que j’apprécie d’y aller parfois et je n’ai pas manqué de souligner ses qualités. je n’en suis pas non plus friand car les argument me semblent fortement arqués pour correspondre au pré-requis qui consiste à trouver systématiquement qu’une oeuvre (quelle qu’elle soit) participe de la culture du viol et est au moins puissamment myso-phallo et homophobe. Mais quand un argument est juste ou donne certaines clés de compréhension auxquelles je n’avais pas pensé je cautionne. L’intelligence d’abord ! Les opinions après.
J’aurais pu vous en recommander une tripotée du même genre d’ailleurs.
Alors sur mes contradictions vis à vis du libéralisme. Je suis convaincu aujourd’hui que de laisser l’individualisme forcené (connivent de la société industrielle pour des raisons de marché) permettre à chacun d’entreprendre pour créer des produits correspondant toujours mieux à la demande des masses (même si ça peut se révéler problématique sur le plan intellectuel) et ainsi évincer les concurrets ou les pousser eux-mêmes à évoluer est une idée de génie qui met à contribution le pire de l’être humain pour en tirer le meilleur et l’offrir à la société. les progrès incroyables dans le domaine médical mais aussi dans le domaine de la grande consommation en témoignent. Je ne parle même pas de l’informatique et de la robotique qui, certes, créée du chômage (mais c’était l’idée, revoir l’étymologie du mot « robot »). Non le libéralisme a permis à des gens mal-intentionnés (enfin cupides et doués d’une nature compétitive du moins) d’apporter aux peuples des richesses incroyables dans un système productiviste fou. C’est l’ultra-libéralisme (qui n’est plus assez arbitré par les institutions) qui permet à des tricheurs (par exemple Monsanto) de baisser leurs prix au détriment de la sécurité entre autres dommages. Mais le système s’il fonctionnait devrait les punir, le problème étant qu’ils sont devenus plus riches que lui. Ça ne m’empêche pas d’avoir des convictions qui sont d’abord sociales mais je ne vais pas faire mine de cracher sur une idée de génie par mauvaise foi politique. Si vous n’êtes pas convaincu, je vous invite à faire l’état des avancées médicales dont l’essentiel n’est pas dû comme vous semblez le dire à la course à l’amement.
Je ne suis absolument pas croyant (mais bien tenté, bravo !), de là à penser que l’univers en expansion n’a pas de cohérence, je m’en garderai tout autant. déduisez-en ce que vous voulez concernant mon mysticisme obscurantiste ou spirituel.
Je ne vois pas où est le panneau, Harry Potter est ouvertement recherché par une partie de l’élite en qui elle fonde un espoir de salut du monde. Un salut qu’il mène d’ailleurs à bien même s’il est aidé, il n’en incarne pas moins une forme de leadership. Ne serait-ce que l’obsession de Voldemort à vouloir se payer sa tronche concrétise bien son importance. Coco, s’il ne se bougeait pas le Uc pour essayer d’arracher à l’existence une petite place sociale et à obtenir pour son cercle d’intimes un « ré-confort », il resterait un moins que rien, un « sans-dents » dans un monde de gueules cassées, de laissés pour compte, victimes justement de la Société du Spectacle de Debord et de la compétitivité à tous crins.

Oh oui Dutrou, je l’avais oublié lui mais vous avez parfaitement raison de le mentionner. La tolérance du monde intellectuel (mais on pourrait dire bobo puisqu’on parle à la fois de bourgeois et de progressistes) vis à vis de la pédophilie à cette époque était consécutive à une lutte des jeunes (notion floue dont la limite inférieure semblait impossible à arrêter) pour accéder au droit de copuler tranquillement. On l’oublie parfois mais Mai 68 était un mouvement de « libération de la jeunesse » autant qu’une « libération sexuelle » (1967 : Summer of Love) et parmi les exigences formulées par les étudiants il y avait l’école mixte (filles et garçons mélangés ce qui n’était pas le cas avant). Les jeunes homosexuels qui pouvaient entrevoir le début d’une tolérance en avaient marre d’être arrêtés et criminalisés également et donc pas mal de voix se faisaient entendre dans ce sens là dans la presse et sur les plateaux de télé, concerts auxquels des ordures comme Matzneff ont associé leur voix histoire de profiter du mouvement au sens le plus sale du mot. Voilà une recontextualisation qui nous éloigne pas mal de Coco et de Disney mais qui montre bien la difficulté de l’exercice.
Enfin ; que les auteurs répercutent leur système de valeurs dans leurs créations et que ces dernères soient marquées dans le temps, c’est naturel surtout que l’écriture scénaristique chez Pixar a un caractère exceptionnel puisqu’elle se fait de façon horizontale (chaque artiste et technicien impliqué peut contester ou apporter des idées qui seront votées par l’ensemble des équipes puis incorporées ou modifiées par les scénaristes dans la narration finale). Un Pixar ne sera donc probablement à l’avant-garde d’une évolution des moeurs puisque cette façon de faire se fonde quelque part sur la recherche d’une vision consensuelle et que ceux qui l’ont produite ont des valeurs qui ne reflètent pas non plus l’ensemble de la société. C’est une avant-garde molle pourrait-on dire. Les messages délivrés par leurs films sont à l’avenant.

@azyx1986 Il semblerait que ce soit vous, ce coup ci, qui n’aimiez pas qu’on s’attaque à ce que vous aimez. Au contraire la contextualisation est un facteur qu’il faut toujours prendre sérieusement en compte (par exemple je pense à Kipling ou à Rousseau) mais enfin même à l’époque de l’esclavage, le mouvement anti-esclavagiste n’était pas marginal (il suffit de voir le nombre de lois débattues et votées à cette période)
vous pensez qu’Hergé (qui s’est largement amendé par la suite sans cesser de cependant concevoir des personnages racisés hautement malaisants) a évolué dans un monde globalement raciste et colonisateur ? Faux
Tintin au Congo a été publié dans le Petit Vingtième qui était sans nuance un journal d’extrême-droite mais je le redis, il n’a pas cessé de s’en repentir et sa contribution à la BD reste fantastique. Il est courant de dire aujourd’hui que Gabriel Matzneff, Polanski, David Hamilton ou Woody Allen ont vécu dans une époque où le viol de mineur était toléré voire encouragé ? C’est faux. J’ai grandi dans ces années là et, sensible au sujet, je me souviens de tous les efforts qui étaient faits pour que de tels agissement soient dénoncés comme le pire crime possible (les pédophiles étaient même torturés et violés une fois emprisonnés par les co-détenus sous le regard approbateur du pouvoir). Ceux qui défendaient de telles idées et il y en avait restaient des provocateurs jusqu’à ce que des plaintes soient déposées contre eux. La violence du procès d’Outreau en témoigne.
Contextualiser c’est bien mais jusqu’à un certain point. La droite et la gauche ont porté des noms différents selon les périodes et on a toujours eu des extrémistes et des modérés. Je vous laisse ma fille vient de se brûler en cuisinant.

@Giordano Bruno : Faux ! Le grand-grand-père et la grand-grand-mère de Coco sont montrés comme ayant un immense talent et ils sont pourtant restés dans « la fange ». Votre argument ne tient pas.

@azyx1986 Oh et puis j’y repense, Harry Potter n’est pas un être exceptionnel selon vous (pas non plus le plus doué de son école (comprendre Harvard) hein ?)
Il existe carrément un terme qui permet de légitimer un mépris de classe voire raciste envers ceux qui ne savent pas pratiquer la magie dans son univers : les Moldus. Non Potter n’est pas le pinacle de l’élite, c’est sûr.
Coco à côté c’est quoi ? Un pauvre avec une guitare. Mince, il triomphe à la fin, ah non il « joue collectif ». Re-zut !
On aurait quand même voulu qu’il reconnaisse qu’il est un américain déguisé qui oeuvre dans le camp du mal et qu’il se suicide ou qu’il se réforme après un bel « examen de conscience » (allusion à 1984 qui renvoie à...). Le film aurait été tellement mieux.

Et puis d’ailleurs à ce jeu là, on peut tout démonter avec un minium de mauvaise foi.

— Tintin est raciste, colonialiste et crypto-gay (revoir le Chat du Rabbin en passant),

— Les Schtroumpfs sont Trostkystes/Léninistes, 

— Gaston Lagaffe est un soixante-huitard anarchiste (beat generation pour être précis)

— Le Seigneur des Anneaux n’est rien d’autre que de la propagande chrétienne (voir l’anneau chez Socrate, chez Freud ou chez Wagner)

— La Boussole d’Or est un roman initiatique gay honteux

— Star Wars exacerbe la mentalité interventionniste américaine (Lucas confirmait son intention de déstabiliser le Nouvel Hollywood de gauche ressenti comme anti-américain)

— Marvel mais aussi DC ou Disney ont créé des films ou comics de propagande totalement assumée hallucinants

— Astérix, bien qu’universaliste dans son propos— propose une vision du roman national particulièrement biaisée voire dangereuse car pas mal de monde la croit juste (voir Boadicée en contrepoint) La Guerre des Gaules sur lequel ils se basent largement étant un récit propagandiste, un préalable qui permit à Jules César de renverser la démocratie et de s’instituer empereur.

— Indiana Jones n’est rien d’autre qu’un pillard de tombes qui se fait payer.

— Terminator 2 fait une apologie claire du terrorisme (défoncer l’ordre public) au nom d’une cause soi-disant justifiable (oui mais parce que le futur on le connait)

— Clint Eastwood, Charles Bronson (qui sont fondamentalement des plagiaires de Belmondo, toujours bon à rappeler) et plus tard Stallone et Mel Gibson prônent généralement une justice expéditive punissant de mort le délit d’opinion (non mais, je vous jure que ce sont des nazis, je le sais) revoir Class 84 sur ce sujet

— Harry Potter marque le retour d’une morale victorienne pré-WASP particulièrement flippante

— etc etc. (on pourrait parler des sujets inépuisables que sont le western et le manga mais bon, j’ai des choses à faire et on aboutirait à un moment ou à un autre sur les grandes religions et leur influence politique, alors une autre fois :) )

@azyx1986 Ah oui, une dernière chose : Pourquoi tous les héros de films (ou presque) sont ils beaux, intelligents, talentueux et séduisants ? Vous l’êtes-vous déjà demandé ?
Je vais vous faire avancer un peu sur ce questionnement. Le héros doit permettre au spectateur de s’identifier à lui (d’opérer ce qu’on appelle un transfert). Mais allez-vous me dire, la majorité des gens ne sont ni beaux ni intelligents ni... Oui mais vous serez surpris peut être d’apprendre, qu’en leur for intérieur, ils sont presque tous convaincus de l’être peu ou prou, c’est lié à la psychologie humaine. On est naturellement très auto-complaisant car on s’est tous personnellement vus sous notre meilleur jour à un moment ou à un autre et c’est ce qu’on a choisi de retenir, l’inverse relevant de la pathologie pouvant conduire à la dépression ou au suicide.
Dans le même ordre d’idée, on pense tous avoir pas mal d’esprit par moments et on pense tous avoir raison. Et pourtant...
Hormis sur des œuvres à vocation « réaliste » mettant en scène des héros modernes (anti-héros) pour un public un peu plus avancé (je pense par exemple à des séries comme the Shield, The Wire, Treme, Homeland...) c’est une règle que rien n’oblige à suivre si ce n’est de vouloir rencontrer un succès en salles auprès du grand public (donc de rétribuer un gros investissement dans des SFX).
Hollywood ne se pense pas en art mais en industrie, sa constante est de tenter de donner satisfaction à son public en s’adaptant à la demande. Vouloir incriminer Hollywood c’est condamner une aiguille de montre quand la montre est mal réglée.

Non pardon, le trip sous LSD c’est dans Dumbo (mais c’est prétendument du champagne) Dumbo qui, lui, subit de plein fouet un ostracisme d’une rare violence, Sa mère sera même fouettée et enfermée du fait que Dumbo est « malformé ». L’histoire finit bien mais le parcours est douloureux. Dans Alice aussi (puisqu’on parle de drogues), la Reine a un penchant coupable pour la décapitation, rien que ça. Cruella Denfer veut dépecer, oui, tuer et dépecer, une centaine de chiots pour s’en faire un manteau dans les 101 Dalmatiens, Des méchants spécialement terrifiants on en trouve encore dans Alladin, Basil ou Le Bossu par exemple (Victor Hugo n’y est pas pour rien, lui qui ne s’est jamais privé de militantisme politique d’ailleurs). Ce sont véritablement des séquences d’horreur pour les enfants sans même parler de Taram.

https://www.overthinkingit.com/2011/02/24/my-little-pony-political-economy/?v=11aedd0e4327

Accessoirement si votre souci, au contraire est de dénoncer un biais gauchiste droit-de-l’hommiste -bien pensant- dans les dessins animés pour enfants, je vous recommande la vison de la très populaire série Steven Universe très lisible sur le sujet (mais on ne sera pas très copains)
Même la pensée politique de Matt Groenig, le créateur des si Américains Simpsons parfaitement décryptable quand on regarde Futurama interroge sur le fait que les Simpsons soient produits par la FOX depuis tant d’années.
Et je ne parle pas de South Park (Parker et Stone ayant des opinion plus difficiles à résumer), des Griffin, American Dad ou Bo Jack Horseman, peut être même Rick & Morty. Bon courage dans cette entreprise.

@azyx1986 Ma fille m’a montré un épisode de My little Pony Friendship is Magic qui est une condamnation ultra-violente et pas du tout déguisée de la pensée de gauche en général dont les gentils poneys triomphent à la fin. Je vous en recommande la vision. il doit déjà faire l’objet de plusieurs articles sur des sites en langue anglaise.

@Pierre Si je vous rejoins hardiment concernant le cinéma d’animation russe (le film original La reine des Neiges est une merveille, une merveille !), vous semblez oublier -ou ne pas savoir— que Disney a été très violemment attaqué par la critique conservatrice qui détestait que des méchants aussi traumatisants et des scènes violentes ainsi induites puissent exister dans des films dits familiaux (comprendre « pour enfants »). On reproche aux films de WD de ne pas aller assez loin dans la représentation graphique du mal et de la violence réelle alors même que ce sont ceux qui ont ouvert la voie à une telle critique.
Depuis l’échec financier de Taram, le grand public (et le fait qu’il soit américain ne change rien à l’affaire) a obtenu de la firme qu’elle se conforme mieux au mignon indolore qu’espèrent la plupart des mamans, des grands parents et certains papas (quand même) quand ils emmènent voir leurs enfants voir ce genre de films. la loi de l’offre et de la demande en somme.
Le chien Rox doit Tuer de ses dents son meilleur ami le renard Rouki. Les enfants se voient vendus, exploités puis transmutés en ânes dans Pinnochio (en passant par un trip sous LSD), la mère de Bambi est abattue froidement, Scar assassine le père puis est lui même dévoré par les hyènes dans le Roi Lion, les parents de Mowgly ont été dévorés par Shere-Khan qui continue le travail sur sa famille d’adoption dans le livre de la Jungle, dans Zootopia des crimes en série sont commis au nom du profit financier je crois et ce ne sont que les premiers exemples qui me viennent à l’esprit. Vous souhaiteriez par exemple que l’excision, les rites tribaux ou le cannibalisme soient exposés sans filtre dans ces films ? Je ne ne pense pas.
C’est bien un équilibre qu’ils tentent de maintenir, c’est assez difficile et à mon avis, ils ne s’en sortent pas trop mal.

@azyx1986 Certains de vos argument touchent, je vous l’accorde, d’autres sont à côté de la plaque. Je ne préconise en aucune façon d’aimer ce que j’aime et je ne suis pas un fan de Disney ou de Coca bien que j’aime bien de temps en temps quand à Nutella ou McDo, je n’y touche pour ainsi dire plus donc non, erreur. 
Non, ce qui m’a fait m’énerver dans votre article est à la convergence des arguments fallacieux pour épater la galerie à peu de frais et de la mauvaise foi et je vais cesser de vous insulter (si tant est que je l’aie fait) car je n’ai pas goût à la chose et je me lasse.
Exemple : Vous reprochez à Coco (film sympathique dont je me fous pas mal du reste) d’avoir hérité du talent de ses parents ce qui induit une justification morale au népotisme (je vous résume comme ça, whatever) mais Harry Potter qui, selon vous, n’est pas exceptionnel n’est il pas le « prince » de la magie dans son univers descendants de magiciens parmi les plus grands si ce n’est LES plus grands et hérite de la haine de Voldemort pour cette raison, non ? (et j’anticipe votre probable contre-argument : Dumbledore étant réduit à l’état de Mentor hormis dans la saga LAF... tout comme Yoda, plus puissant qu’aucun Skywalker du moins en théorie n’occupe qu’une place marginale dans SW, le dénominateur commun étant la vieillesse comme un témoigne le traitement de Kenobi, SW restant la mise en application la plus basique et la plus visible des tropes hollywoodiens modernes) 

Quant à mes opinions politiques qui, je n’en doute pas, n’intéresseront personne ici, elles ont aussi pour premier souci le souci, l’implication, le volontarisme et l’honnêteté intellectuelle (adjectif s’appliquant à tous les substantifs précédents) et la volonté de bienveillance — ou disons du moindre mal pour paraître moins naïf, je ne suis donc pas dans les extrêmes déjà, plutôt à gauche (le bipartisme étant une constante navrante propice aux manipulations mais bon) mais conscient que sans un libéralisme raisonné, aucun progrès social n’aurait été possible compte tenu de la nature égoïste et généralement malfaisante (ou disons compétitive) de l’individu en général. Je ne ressors donc pas les arguments des uns ou des autres pour m’inclure dans un groupe mais je ne me sers que d’argument que j’ai profondément réfléchis. Si vous dites que la majorité pense comme moi, ça me réjouit, mais je sais que ça n’est pas le cas et tant pis. L’humanité est riche de ses contradictions.

Je vous encourage à aller voir le site lecinemaestpolitique qui s’est fait une spécialité de ce genre de débats nourris d’argument absolument biaisés, de mauvaise foi, de parti pris MAIS intelligents (c’est déjà ça), certains commentaires étant souvent plus passionnants que les articles. il existe une page sur Coco.

Si je n’ai pas été clair, je peux préciser ma pensée c’est vrai.
Je n’ai rien contre vous ad hominem et je m’emporte contre les gens qui tapent régulièrement sur Disney, Coca, Nutella ou McDo juste parce que ça demande zéro réflexion et qu’ils sont sûrs ainsi de rencontrer un consensus enthousiaste. Ce qui me hérisse c’est la médiocrité intellectuelle, la complaisance démago et la recherche du buzz facile auprès d’internautes peu à même de se protéger de ce genre d’abus et de falsifications. Essayez donc (je suis complètement sérieux là), vous qui semblez si imbu de vous même, d’écrire un scénario de film pour enfants d’une heure trente avec des rebondissements passionnants (donc du danger) et une morale saine à la fin et je vous parie que votre histoire sera largement plus putassière que tout ce que peuvent produire des artistes qui ne sont supervisés que de loin sur ces thèmes et, qui, pour la plupart sont précisément recrutés sur leur talent. Je ne me fais pas le chantre des multinationales ultra-capitalistes mais contre des gens qui s’improvisent critiques d’art alors qu’ils semblent n’avoir qu’une notion vague de ce que recouvre le mot « culture ». Je n’ai pas beaucoup de certitudes dans la vie, contrairement à ce que vous pensez, je m’efforce de rester ouvert aux arguments (quand ils sont intelligents) quel que soit leur bord politique.

Néanmoins vous m’accusez de bien-pensance dominante (enfin, le jour où les précautions intellectuelles domineront le monde des condamnations à l’emporte pièce vous m’appellerez) alors que par ailleurs vous semblez dans votre « article » incriminer l’aspect ultra libéral de Coco. Vous avez ne serait-ce que le début d’une pensée politique cohérente du coup ?

Epargnez vous la peine de me répondre, la réponse est évidemment non. vous ne cherchez qu’à vous faire mousser personnellement en brassant des concepts que vous ne maîtrisez pas.

Je pense que le seul scénario qui trouverait grâce à vos yeux ne comporterait que des idées qui vous arrangeraient vous personnellement (je ne dis pas « les mêmes que les vôtres » car vous semblez en manquer).

Si, en fait, j’aimerais bien savoir quel scénario vous avez trouvé défendable s’il y en a un ? Sincèrement ça m’intéresse. Je m’apprête à rire et à pleurer en même temps.

Mon dieu ce tissu de co****ies !

Je connais plusieurs personnes ayant occupé des postes de créatifs sur de gros films Disney. Ils font généralement tout leur possible pour que leurs films portent les messages les plus sains, les plus positifs et embauchent même des sociologues et des pédopsychiatres pour vérifier leurs contenus et ils ne sont en général limités que par leurs propres limites de réflexion personnelles. C’était pertinent d’attaquer Disney sur de vrais problèmes (je parle des Dessins animés et des Pixar) par exemple l’implication de Walt D. dans le maccarthisme et son combat forcené contre les syndicats donc plusieurs l’ ont fait avec courage quand c’était motivé par de aies raisons. Vous, vous tentez juste de creuser le sillon pour vous donner de l’importance en usant d’arguments absolument fallacieux.

Le message de coco puisque c’est votre exemple est à lEXACT inverse de ce que vous essayez de faire croire. Il met en opposition la recherche de la réussite financière et ce que nous pourrions nommer une écnoie de l’amour. Vous vous focalisez sur le talent qui sert de base à une hiérarchie sociale et c’est compréhensible puisque vous n’en avez manifestement pas. il n’en reste pas mins que votre inquiétude parait légitime : Pourquoi favoriser ceux qui ont du talent plutôt que ceux qui n’en ont pas ? et d’ailleurs pourquoi privilégier les gens bienfaisant (qui créent de la richesse pour les autres comme préparer à manger, faire de la recherche ou chanter) par rapport aux malveillants ? Là, vous avez raison, c’est la limite du progressisme. Je pense que le public n’est pas encore prêt à une histoire qui mettrait sur un pied d’égalité des gens bienfaisant qui font de leur mieux pour créer des oeuvres de qualité et des abr** comme vous.

Il disait à la foule (bouffi d’orgueil) « Moi, j’ai lu le Coran, pas vous alors taisez vous ! ». Mais il ne semble pas avoir compris le principe basique des religions du point de vue anthropologique. répondre au besoin de spiritualité d’une partie de la population. Quelque soit le pays, quelque soit l’époque, les religions restent des propositions que le bon peuple s’approprie en adhérant massivement à tel ou tel courant malgré les coups d’éclats de certains thuriféraires plus soucieux de leur destin personnel que d’ « ortho-doxie ». Onfray ne semble pas posséder les notions historiques élémentaires de cette région du monde, je ne suis même pas sûr qu’il soit mieux capable que Sarkozy de distinguer Chiites et Sunnites, qu’il sache ce qu’est un salafiste ou un taliban, qu’il saisisse les véritables enjeux des Européens, des Américains, des Israéliens ou des Russes dans cette région du monde comme on dit, qu’il comprenne qu’une réforme de l’Islam est entamée depuis longtemps et se heurte à des Seigneurs de la guerre et des Ayatollah auto-proclamés (Baghdadi bien que Sunnite en est un exemple).

Il prône la paix et je respecte ça, il se défend derrière De Villepin qui ne voulait pas tant la paix qu’une guerre souterraine, froide, à base de diplomatie, de pressions commerciales et d’espionnage. Il a insulté involontairement et à plusieurs reprises les Musulmans qui comme lui préfèrent la paix et donnent au mot Jihad le sens de « dépassement de soi » en les identifiant à ces groupuscules haineux. Il a peut être lu les sourates mais pas forcément les Hadiths ou ne les re-situe pas dans leurs contextes (de guerre et de paix avec les Chrétiens, les Juifs ou les autres Musulmans. L’Islam fut en guerre dès même sa création, souvenons nous-en, avant même la rédaction du Coran). En un mot il ne semble pas plus savoir de quoi il parle que mon charcutier et ça, à son niveau d’impact culturel, c’est irresponsable.

Dans ces cas là, il serait bien inspiré soit de travailler soit de se taire au lieu d’aligner sottise sur sottise. Je redis ici que nombre de ses livres sont des chefs d’œuvre et que son Université Populaire créée pour contrer la montée du FN par de l’intelligence est le signe d’une pensée magnifique, et que sa « vie philosophique » tenait la route (il ne touche pas à l’argent que lui rapportent ses livres, il est végétarien, il a choisi de s’exposer au maximum pour faire avancer son point de vue, il revendique ses racines populaires et défend l’autodidaxie) Mais quand tous ceux qui vous ont aimé vous disent en substance les uns après les autres « Pourquoi devenez-vous idiot ces derniers temps ? » (et les exemples sont presque aussi nombreux que ses apparitions télé ou articles de presse lui étant consacrés, c’est dire, alors ne devait-il pas, par intelligence ou par sagesse, marquer un temps d’arrêt ? On ne lui demande pas une apostasie.

Je lui conseillerais la même chose qu’à ses fanboys illettrés férus de complotisme ridicule, étudier, étudier et encore étudier.
Avant de donner son avis... on se fait un avis, et autrement qu’en se plaignant de payer trop d’impôts (ce qu’il n’a pas fait c’est vrai mais ça fait partie du pack généralement), qu’il y a trop d’étrangers en France et qu’il n’y a plus la place pour une légitime préférence nationale (ce qu’il a dit à mots couverts à de nombreuses reprises mentionnant le « Peuple Old-School » d’où la détestation que lui voue Joffrin, c’est élémentaire comme déduction.
Maintenant si une majorité qui n’a pas le loisir d’étudier ou plus généralement qui préfère la paresse intellectuelle à l’effort de compréhension pénible mais honnête, si cette majorité braillarde (que je vois ici) souhaite se rouler dans une pensée manichéenne soit bassement raciste soit incapable de critiquer fraternellement le moindre musulman, alors il ne pourra y avoir de solution, d’issue heureuse et la médiocrité triomphera dans le sang, la seule question étant « Médiocrité oui ! Mais laquelle des deux ? ».
Je l’admire toujours pour ce qu’il sait faire de bien, il le fait si bien, mais pour le reste, quelle déception mais quelle déception.