Les commentaires de pomponette

Armant est venu tenir la main de sa copine comic :))

2 c/une c’est d’une lâcheté... 

Tu me proposes deux imposteurs qui se sont auto-proclamés philosophes. 

Entre ces deux philosophes « en toc », je concéde à Finkielkraute, d’être moins appâté par le gain que Bernard Henry Levy,mit à poil dans l’exellent livre de Nicolas Beau et Olivier Toscer : Une imposture française 

Je ne t’ai pas harcelé poulette, j’ai démontré que la nature de ton intervention n’avait rien d’innocent. En plus tu ridiculises puisque le communiqué de cette association est clair !

Toi qui ose nier la stigmatisation, je t’ai démontrer par A+B que tu étais de ceux qui l’a pratiqué avec adresse. Et quel était le profil de ceux qui ont sauté sur ce terme en l’interprétant de travers, pour alléguer le sujet favori des réacs, des racistes et du Crif : le racisme anti blanc.

A propos de diffamation, je t’invite à revoir ta copie quant au pamplet que tu as écris en te servant d’un terme que tu as interprété comme tes alger égos. ;)

Freche sur rue 89

http://www.rue89.com/2007/07/07/georges-freches-salue-le-juif-sarkozy-comme-le-pen#comment-35675

Akram

Sur le sujet ouvert par cosmic celle qui nie être une réac  Comme je te l’ai indiqué les seuls qui ont interprété le mot souchiens telle une insulte raciste

Sont Finkielkraut, Yvan Rioufol ainsi qu’un journaliste courageux de Marianne qui signe sous des initiales ...

Si tu avais encore un doute sur le profil de ceux qui utilisent « le prétexte du racisme anti blanc »à l’instar de comic.

Voici un des sites où Yvan est apprécié, quand à Finkielkraut, on n’a plus à le présenter !

« Comme par hasard »nous retrouvons les articles d’Yvan rioufol sur ce site :

Depuis Septembre 2000, DESINFOS.com est libre d’accès et gratuit pour vous donner une véritable information sur Israël.

http://www.desinfos.com/mot.php?id_mot=181

Bonjour Fouadraiden

Comment fais-tu pour voir le pseudo s’afficher ?

Je ne critique pas, je m’exprime quand je ne suis pas d’accord quelque soit la personne avec qui j’échange.

Je pense que ceux qui s’expriment sur certains sujets d’une manière habile et insinueuse à l’instar de comic  sont plus dangereux que les autres.

Le vote sarko est le preuve la plus flagrante : les fachos, les racistes du Fn ont pu voter la tête haute, et sans complexe pour 50 % des idées que notre Président a piqué à Jean Marie Le Pen.

C’était le point sur lequel je n’étais pas d’accord avec Akram.

C’est tout Cordialement

PS

Il y a un détail qui cloche sur les propos de Freche, ou sarko a menti sur son âge, (guerre des 6 jours mai 1967, Sarko est âgé de 53 ans en 2007 )ou bien Freche parle de son père. Mais que faisait un catholique à la guerre des 6 jours ? Le père de Sarko est un légionnaire ayant fait ses classes durant 5 ans à Sidi-Bel-Abbès (Algérie). Mais a t’on envoyé des légionnaires combattre aux côtés des israeliens durant la guerre des 6 jours ?

PS Akram, Pour en finir sur le sujet des réacs racistes sournois qui ont leurs tribunes dans la presse nationale.

Je te donne un exemple factuel. Donne moi la liste des médias nationaux Tv etc qui ont retransmis cette vidéo ?

http://www.dailymotion.com/video/x2d9nf_intervention-g-freche

Pour info, les réactionnaires habituels comme Finkielkraut l’alter égo de cosmic, qui se sont rués sur le mot souchiens utilisés par Houria Bouteldja en l’interprétant de travers. Afin d’y trouver un nouveau prétexte quant au racisme anti blanc n’ont pas pipé mot sur ces propos odieux, Freche en sionniste du bethar c’est de la bombe.

Et, j’ai découvert avec stupeur que Sarkozy le soit-disant catholique a fait les 6 jours et que Jérusalem était la capitale d’Israel !

Je tape sur Google actualités le nom de Freche hormis infopalestine et Marianne 5qui a lancé l’info°, aucuns grands journaux ne fait état de cette affaire. ;)

Salut Akram ?

Je ne respecte que ceux qui me respecte. Ma mère ne m’a appris à tendre l’autre joue !

Ma copine comic ne va pas être contente le sujet est fermé ..   

J’ai la copie écran du genre de commentaires qui ont attiré le public friand de ce genre de sujets réac.

Je parle du sujet souchiens et collabeurs qu’elle a écrit après le tien, en inteprétant un terme sans même poser la question à Houria Boutelja ou à cette association quant à la signification du terme souchiens.

Même le journaliste du Figaro qui a pourtant fait de son fond de commerce de l’ismalophobie n’a pas osé aller aussi loin que cosmic dans l’interpration parano de ce mot , dans son article odieux, où il mélange des tentatives d’attentats, etc...

De mon côté j’ai veillé à vérifier par moi-même qu’Houria Boutelja n’avait pas utilisé ce mot dans un sens raciste comme l’accuse cosmic la réac qui s’ignore. Et j’ai transmis le pamplet à l’association.

Je n’avais pas lu le communiqué sur ce sujet diffusé sur le site. j’ai aussi appris, que cette association allait demander un droit de réponse à Marianne.

Cher Akram quand j’écrissur un certain ton , je sais à qui je m’adresse....

Et, je ne m’écrase devant aucune forme de racisme, je ne vois aucune différence, entre un raciste qui me dit clairement sale arabe, ou un autre qui glisse d’une manière sournoise sur une religion pour pouvoir décliner sur des individus !

je te cite : « Mais ses écrits sont différents de ceux de quelques spécimens qui s’en sont pris à mon texte et moi. »

Tu m’excuseras d’exprimer ce que je pense très directement, je ne supporte pas l’hypocrisie, alors stp ne vient surtout pas me dire que je dois être polie et respectueuses avec ses gens sous prétexte qu’ils sont moins directs que les racistes qui s’assument ! C’est encore pire !

Je n’ai pas lu de réactions ou de pamplet provenant de Comic et « ses alter égo » quand Lelouche a fait preuve de racisme ,non pas immaginaire mais réel, alors qu’il a légiféré sur une loi anti raciste et antisémite !

L’article de cosmic

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26479

La réalité d’un mot interprété d’une manière paranoique par cosmic et d’autres (toujours les mêmes en ce qui concerne la presse nationale :_) :

http://www.indigenes-republique.org/spip.php?article920

Emanant de certains milieux réactionnaires bien connus, une campagne de presse a pris pour cible notre porte parole Houria Bouteldja. Ce qui lui est reproché ? Officiellement, l’usage qu’elle a fait au cours d’une émission de télé du néologisme « souchien », désignant de façon humoristique d’hypothétiques Français de souche. En réalité, jouant sur une ridicule homophonie et prétendant que la véritable signification de cette expression serait « sous-chien », certains de ces écorchés vifs du drapeau, de droite comme de gauche, ont trouvé là une occasion inespérée pour évacuer le débat de fond : à savoir le développement d’une conception raciale de l’identité française caractérisée notamment par l’expression « Français de souche ». Une aubaine pour eux...La réaction d’Houria Bouteldja : SOUCHE, subst. fém.

A. Usuel Base du tronc d’un arbre (ou d’un grand arbuste) prolongée par ses racines.

B. P. anal. De souche. D’origine. Français de souche.

C. Biologie Ensemble des individus de même espèce provenant d’un ancêtre unique.

SOUCHIEN, SOUCHIENNE, adj. et nom, de souche.

Néologisme, formé par des descendants d’immigrés post-coloniaux qui après avoir été désignés successivement par les expressions : « Français musulmans », « nord-africains », « immigrés », « deuxième, troisième... cent trente et unième génération », « issus de l’immigration maghrébine ou africaine » puis à nouveau « Français musulmans » et enfin « issus de la diversité » sans parler dans un registre moins soutenu par les « sidis », « bougnoules », « rats », « ratons », « crouilles », « melons », « bicots », « gris » ou encore l’intemporel « négros », ont constaté que ce raffinement dans la péjoration raciste dont ils sont l’objet trouve son optimum savant dans un autre néologisme, banalisé et valorisant lui : « Français de souche ». Cette dernière expression utilisée publiquement pour la première fois, semble-t-il, par un certain Jean-Marie Le Pen en 1979, institutionnalisée depuis par des chercheurs ou démographes de l’INED, mais repris aussi par tout un chacun, est censée désigner ceux qui, parce que blancs, sont considérés comme les authentiques et légitimes habitants de ce pays par opposition avec les descendants de colonisés, sans racine ni attaches particulières, qui de ce fait ne constitueraient eux qu’une variété aérienne, délétère et volatile de l’espèce humaine.

Ainsi l’adjectif « souchien » construit en toute francophonie à partir de « Français de souche » constitue une première contribution indigène à l’enrichissement de la langue que désormais doivent maîtriser ceux qui prétendent venir vivre au Paradis. Il permet de mettre en évidence le caractère inerte, pesant et figé de cette conception raciale des Français. Exactement comme a pu le faire l’humoriste Djamel Debouze avec son expression « Icissiens » (sans doute à partir du concept des « Gens d’Ici » cher au philosophe Alain Badiou) afin d’établir l’évidence de la légitimité pour tous à vivre dans ce pays à égalité de droit et de considération.

Evidemment « souchien » ne peut pas être confondu, comme le font volontairement certains philosophes médiatiques, journaux nationaux-républicains comme Marianne [1] ou autres officines laïco-intégristes comme Respublica [2]], à la trompe d’Eustache décidément bien emboutie, avec l’expression « sous-chiens », sinistre jeu de mot, révélateur tout à la fois de l’ état d’esprit de ceux qui prétendent l’avoir entendu autant que des méthodes malveillantes auxquelles ils ont recours puisque qu’ils tentent ensuite d’en attribuer la paternité au MIR. On ne sera pas étonné d’apprendre que parmi ces malentendants anti-indigènes qui assurent avoir compris « sous-chien » au lieu de « souchien » figure l’inénarrable Alain Finkielkraut [3]] dont tous les sonotones de la terre ne pourront jamais corriger l’oreille désespérément sélective. En terme clairs lui et tous ceux qui aujourd’hui poussent des cris d’orfraies ne s’indignent guère du traitement sémantique administré à leurs concitoyens basanés. En revanche, si la notion de « Français de souche », en 27 ans d’existence, n’a toujours pas heurté leurs oreilles délicates, c’est parce qu’elle traduit bien une certaine acception ethnique qu’ils se font de l’identité française. Celle-ci est une façon élégante de dire Français blanc. Ainsi pour tous, il est bien clair que Kanaks, Antillais et autres Réunionnais ne sauraient être qualifiés de « Français de souches ». Leurs ancêtres pourtant n’étaient-ils pas formellement Français il y a au moins deux siècles à un moment où ceux de Messieurs Sarkozy, Finkielkraut, Devedjian ou Gallo étaient encore sujets Ottoman, austro-hongrois ou italien ?

Le plus indécent dans cette histoire, c’est que parmi les véritables « sous-chiens » (parce que traités comme tels) vivant dans ce pays, figurent précisément les noirs, les arabes, les musulmans et autres métèques. On se souvient que le (très grand) contrebassiste américain Charles Mingus, qui était métis noir-chinois et identifié comme noir, très mobilisé sur la question du combat anti-raciste, avait intitulé son autobiographie « Beneath the Underdog » : « en-dessous du sous-chien » !

Houria Bouteldja

Les réactions de ceux qui ont sauté sur l’occasion pour invoquer le racisme anti blanc sans même demander des explications !

http://www.lefigaro.fr/debats/20070706.FIG000000026_attentats_les_deux_isla ms.html

[1] Marianne n° 532, « Petite leçon de racisme », signé J.D.

[2] Le lettre de Respublica n° 550 [http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1547,,,,,_Houria-Bouteldja-un-racisme-de-moins-en-moins-voile.htm

[3] Emission « Répliques » dans laquelle A. Finkielkraut affirme à F. Taddéi avoir entendu le tiret de « sous-chien »

[http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/

jako

Et toi tu ressembles à qui ? à dar jean marie ? 

mcm

Je n’ai jamais dis que les français étaient moins racistes que les autres, tu as mal lu Quant à ta lecture et ton interprétation de mon pseudo racisme anti juif, alors que j’essaie de démontrer comment fonctionne la tactique de ceux qui comme toi passe leur temps sur le sujet de l’Islam pour déverser leur racisme anti arabe m’a bien fait rire.

J’en ai rien à battre des cochons, j’ai fais une démonstration qui est acceptée dans un sens pas dans un autre Et, j’ai gardé en copié collé les commentaires raciste à la hauteur du sujet !

Seb59

Aicha ou Fatima ? Robert faudrait savoir ma puce  Sinon ma grand-mère s’appelle Fatima et si tu savais comment elle emmerde les beaufs de ton genre mon cher Robert 

Seb59

Oh Robert ! Je ne me prénomme pas Fatima ! Si tu t’adresse à moi, Utilise mon pseudo, où laisse ton téléphone afin que je te révéle mon prénom en privé... ;) Tes délires m’indiférent, tu parles dans le vent ! Je suis sûrement plus républicaine et tolérante que toi. J’ai suivi ma scolarité dans l’école de la République, d’une manière totalement laique. On ne m’a mis ni chez les jésuites ni chez les rabbins ! Et ma mère m’a même envoyé étudier la bible chez les protestants pour te dire cher ROBERT que tu es mal tombé !

En accolant le prénom de Fatima à côté de mon pseudo, tu démontres ce que tu es. Un raciste qui bloque sur une unique religion et qui se prend pour un démocrate !

Va délayer ta thèse sur cette religion qui t’obséde avec tes amis, moi je n’ai rien à ajouter de plus !

par IP115 (IP:xxx.x93.236.96) le 5 juillet 2007 à 19H22 @Cosmic et à tous

ne répondez pas à cette pomponette de mes deux qui n’est en fait que la barbus d’aïcha qu’on a viré il y a quelques mois par la porte et qui nous revient par la fenêtre ...

C’est un trou noir cette barbue qui pue la haine ... tous les fils qu’elle pollue finissent en eaux de boudin, c’est une débile désoeuvrée bien connue des anciens sur AV ...

Elle n’a rien d’autre à faire que de déverser sa haine du juif ... ne perdez pas votre temps avec elle, elle est aussi stérile que paradisal ... ce n’est un troll désoeuvré et rien d’autre ...

pomponette alias aïcha de mes deux, retourne donc dans ta caisse, tu ne nous manquais pas du tout !

  

Je n’ai pas de barbe, je ne connais pas AV et pour la niche , ta mère m’a volé ma place depuis qu’elle s’est faite expulsée de sa porcherie 

Ma haine du juif ?  tu n’as rien trouvé d’autres pour assoir ta thèse oh toi le gros raciste qui voit des barbus partout, qui vomis sur l’Islam en tant que religion et sur ses pratiquants et qui m’appelle Aicha, beau prénom au demeurant.  Fais ce que je dis pas ce que je fais hein Judas )

Il suffit de parler de théologie ou du judaime pour devenir barbue et être insultée par des gorrhes de ton espèce...

Si tu savais comment ta contradiction m’amuse  Bonne journée le gorrhe 

a Mom

- ais que voulez vous dire à la fin ? Qu’en France le racisme anti-blanc n’existe pas ? Qu’en France le racisme anti-arabe est courant ?

Tu as très bien compris mon propos, je dis simplement que cosmic prend des sujets et des prétextes de réac : le Racisme anti blanc etc à l’instar d’ismalophobes et de réacs racistes connus.

Est ce que le racisme anti arabe est plus courant que le racisme anti blanc, tu sais très bien que oui !

Je ne nie aucune forme de racisme !

Mais ce n’est pas le fond de ma réaction quant à ce sujet qu’elle a ouvert en se jetant sur une expression qui peut tout simplement dire français de souche.

- J’ai cité l’exemple d’Ivan Rioufol le journaliste du Figaro qui a fait allusion au même terme, et j’ai collé son Cv
- J’ai mis un article de Finkielkraut pour démontrer que comic parle et pense comme lui. Elle nie la stigmatisation, alors qu’elle c’est sa pratique préférée.

Elle ne s’est pas où me classer, je ne pratique pas, alors je deviens une extrémiste « catégorie ? » puis une antisémite etc...

Elle parle de chiens mais me renvoie à ma niche... 

Quand elle n’a plus d’arguments je n’ai plus de cervelle. 

Quand on lui oppose des arguments, elle répond sur la partie qui ne la met à mal en ignorant le reste.

je lui demande juste d’assumer, elle fait partie des réacs, elle est ismalophobe.

Et de cesser son hypocrisie ! En France les musulmans pratiquent leurs religion tranquillement, et j’aimerais que certains cessent de nous faire croire que France est infiltrés par des extrémistes à l’instar des talibans, et que les ismalo gauchistes sont des talibans camouflés.

Elle n’a pas de chance j’ai pu vérifier par moi-même en direct qu’il n’en était rien, du moins 1 qu’elle a cité. ;) La liberté du culte est pour tout le monde, et je ne vois pourquoi elle montre toujours les mêmes du doigt à l’instar de ce journaliste ignoble, qui ose écrire de tel article, et les citations reprises par Acrimed sont à la hauteur de ce genre de personnages !

l pardès si vous dénigrez la Torah ce qui est votre droit, en qualifiant les juifs de falsificateurs ou de moutafikin, qu’en est-il du Coran ?

Un tissu de mensonges pour bédouins fornicateurs sanguinaires à tendances pédophiles, rêvant d’enfiler de jeunes éphèbes au paradis !!!!

Adama Précise qu’au temps de de sodome et gomorrhe, les gorrhes, enfilaient les petits et les grands garçons, et prostituaient leurs très jeunes filles 

Tu as cité un communiqué des militants du Mrap, comme par hasard tu cites ou te serts d’arguments que l’on retrouve chez certains réacs ! C’est toi qui est infecte puisque je te démontre par A+B que tu sers du moindre prétexte à l’instar des réacts

je te refais un CC du seul qui ait cité ce terme utilisé dont tu n’as même pas pris la peine de demander l’interprétation !

c’est un hasard comic si ceux qui utilisent le racisme anti blancs font partie des réacs racistes, c’est juste une coincidence hein comique !

Encore une preuve que tu n’es qu’un réac comic, et je sais où tu veux en venir en lançant ce genre de sujet sur le racisme anti blanc.

Mais, as-tu demandé à l’auteur de ce terme si elle n’a pas parlé français, en utilisant ce mot dont la racine est : Souche, si elle n’a pas voulu parler des français de souche. et non pas de sous « Chiens » ;)

Voici ce qu’on peut lire dans le Figaro.fr sous la signature de d’Ivan Rioufol. Un de tes alter egos avec des Finkielkraut !smiley

Tu ne te reconnais toujours pas Chère ? Cela ne m’étonne pas ....cela s’appelle du déni, ou de la mauvaise foi !

Ivan Rioufo, un pro guerre Irak

Sa vie, ses citations, ses idées suivre le lien d’acrimed.... !

http://www.acrimed.org/article... Extrait de ses citations épinglés par acrimed : Le Zimbabwe

4 octobre 2002 (« Silence pour le Zimbabwe »)

« Au Zimbabwe, les derniers fermiers blancs -gros propriétaires terriens- sont chassés par les Noirs des lieux où ils sont nés. (...) Certains fermiers ont été tués, leurs biens ont été confisqués. Ceux qui ont fait la richesse du pays vivent aujourd’hui dans la terreur. (...) Qui dénonce le racisme anti-Blancs ? » (...).

Dans cet article du Figaro, Il sous -entend une violence de l’Islam qui est en guerre depuis 1375 ans ... « Le Liban se disloque à cause d’un État vulnérable à la pression islamiste. » mais il ne s’est pas disloquée l’été 2006 suite à l’agression des israeliens qui ont tués, saccagés un peu plus ce pays ! Le monde chrétien a pu être violent mais bon il s’est rechristianisé ..... Il revient aussi sous le terme exploité par cosmic, souschiens en disant qu’on peut entendre sous-chiens Mais on peut aussi entendre la racine souche dans cette expression pour les moins sourds !

http://www.lefigaro.fr/debats/...

Les trois attentats déjoués en Grande-Bretagne, qui mettent en cause des médecins étrangers, rappellent le défi posé aux sociétés occidentales : se défendre contre les attaques islamistes lancées au nom du Coran, tout en évitant d’incriminer la religion et ses pratiquants. L’issue tragique, espérée des djihadistes, serait d’inciter la majorité des musulmans d’Europe à s’exclure de la démocratie et de la modernité. Encore faut-il, préalablement, accepter de regarder des réalités en face.

Qu’on l’admette ou non, l’islam est en guerre. Cela fait 1375 ans que cela dure. Son expansion a commencé dès 632, à la mort de Mahomet, et n’a jamais connu de répit, comme le rappelle Jean-Paul Roux, historien de l’islam, dans un livre passionnant (Un choc de religions, Fayard). Le monde chrétien aussi a pu être violent. Mais il n’a réussi à rechristianiser que l’Espagne, la Sicile et la Crimée. Il perd du terrain. C’est sur ce fond historique qu’il faut replacer les attentats, dont celui du Yémen, lundi, qui a tué six Espagnols. La France, malgré sa politique arabe, est aussi une cible. Or cette obsession de la conquête est occultée. Les commentaires préfèrent parler du sentiment d’humiliation qui pousserait les radicaux. Quand le djihad est mentionné, c’est pour lui trouver des excuses. Ces endormissements sont déjà des redditions.

Et voilà ce que l’on ne veut pas entendre : l’amour n’est cité qu’une fois dans le Coran, alors qu’il compte quelque deux cent cinquante versets qui exaltent la guerre sainte. Les fondamentalistes qui ont oeuvré en Grande-Bretagne sont les héritiers de cette lecture littérale. Elle n’est pas « la religion de paix et de tolérance » pratiquée par la majorité des musulmans installés en Europe.

Oui, il y a place pour deux islams. Mais il faut soulever un faux-semblant : si le théologien Tariq Ramadan a su se faire passer, auprès des naïfs, pour un modéré plaidant pour un islam européen, Jean-Paul Roux rappelle, parlant des deux civilisations : « Elles sont trop différentes pour se fondre l’une dans l’autre. » En réalité, ce sont les musulmans laïcs, qui gardent leur religion pour eux et qui se plient aux règles communes, qu’il faut encourager. Pour cela, la nation ne doit rien céder de ses valeurs. La France a-t-elle encore cette autorité ?

Les deux options

« La France ne se résoudra pas à voir le Liban glisser vers la guerre civile », a prévenu François Fillon, mardi, lors de son discours de politique générale. Mais c’est un processus de libanisation, c’est-à-dire d’éclatement des communautés, que pourrait connaître le pays avant la fin du siècle, si la nation se révélait incapable de faire respecter sa langue, son mode de vie, son peuple.

Le Liban se disloque à cause d’un État vulnérable à la pression islamiste. L’enjeu pour la France mériterait une prise de conscience qui tarde à s’exprimer.

Certes, parlant de « fermeté » et d’« autorité » pour évoquer les valeurs républicaines, le premier ministre a utilisé les mots nécessaires au respect d’un socle commun, qu’il faudrait d’ailleurs définir. Mais la République cède quand elle permet le port du voile lors des naturalisations en préfecture. Elle cède lorsque personne ne réagit à Houria Bouteldja, porte-parole des Indigènes de la République, qualifiant sur France 3 les Français de souche de « souchiens » (on peut entendre « sous-chiens »).

Le problème identitaire, soulevé par Nicolas Sarkozy, reste entier. Quand François Fillon rappelle que l’identité nationale est « fondée sur le droit du sol », il ne veut pas voir que cette nationalité automatique est parfois vécue comme une violence (bloc-notes du 8 juin). Quand Brice Hortefeux, ministre de l’Immigration, explique qu’il faudra maîtriser le français en préalable à tout regroupement familial, il ne peut ignorer que les immigrés d’Afrique et du Maghreb ont déjà, généralement, cette pratique de la langue.

La nation est à la croisée des chemins. Un choix reste à faire, entre deux modèles de société. Le discours dominant, qui fait l’apologie de la diversité et du respect des différences, pousse à un multiculturalisme qui est une menace pour la cohésion nationale. L’autre voie, esquissée par Fillon quand il rappelle « l’universalité française », consiste à imposer les valeurs non négociables sur lesquelles s’est construit l’Etat-nation. Actuellement, ces deux options s’entremêlent. Une clarification s’impose.

« Un Sarkozy pour l’Église »

Avouons-le :

le contexte n’est pas favorable à une réaffirmation de l’identité nationale, née pour l’essentiel d’un héritage judéo-chrétien qui tend à s’effacer,

tandis que la fierté musulmane incite aux premières conversions. L’historien Jean-Paul Roux, catholique, le reconnaît : « Rien dans le contexte actuel ne peut faire croire que les fidèles du Coran acceptent le message de l’Évangile. » Mais le clergé porte une responsabilité dans cet affaiblissement de la chrétienté en France. « Il faudrait à l’Église un Sarkozy », me dit l’abbé Christian Laffargue, curé dans l’Ain (auteur de Pour l’amour de l’Église, Fayard, 1999). Plutôt que d’afficher leurs réticences au choix de Benoît XVI d’autoriser à nouveau la messe en latin selon le rite de saint Pie V, les évêques feraient mieux de se demander pourquoi les fidèles désertent leurs églises.

La solidarité, jusqu’où ?

Question rituelle, reposée hier : comment financer le déficit (12 milliards d’euros) de la Sécurité sociale ? Les assurés paieront encore. Mais il faudra bien, un jour, aborder l’inabordable : où s’arrête l’étendue de la solidarité nationale, dans une société toujours plus ouverte ? En 2005, Tony Blair en avait exclu les demandeurs d’asile déboutés. Choquant ?

Paradisial Je tiens t’informer d’un bug, si je clique positif pour un de tes commentaires il apparait en négatif Fais cette expérience, en faisant comme certains qui officient sous plusieurs pseudos En quittant une session, vider les cookies et le cache revenir voter etc ;) Reviens sous un pseudo et fais l’expérience en votant positif sur tes commentaires tu vérifieras par toi -même

bye :)

@ comique

Ecoute bien la réac qui fait semblant de s’ignorer Paradisial connait les différentes religion, s’il pratique l’Islam c’est son choix et son droit ce qui n’est pas mon cas, puisque je n’en pratique aucune religion. Mes propos édifiants te génent parce que je te mets la tête dans ce que tu es une réac à l’instar des racistes qui sautent à pieds joints sur le prétexte du racisme blanc pour étayer leur propre racisme, par une construction intellectuelle sournoise. Je ne connais pas cette association des indigénes mais une chose est certaine c’est que tu as glissé de la trahison d’Amara a un sujet de réac, alors que l’urgence et ailleurs En quoi ce genre de sujet peut-il apporter la paix ! Tu n’es là que pour diviser un peu plus. Alors cesse de me citer, et cesse d’interpréter sans demander à l’auteur d’un terme ce qu’elle voulu dire N’est pas toi qui a dit à Fares que tu ne pouvais te prononcer sur la vidéo où sarkozy dit qu’on reconnait les musulmans à leur visage parce que tu n’as pas les tenants et les aboutissants ;) Ces règles là tu les appliquent selon n’est-ce pas !

Fouadraiden

Je sais et j’ai compris depuis longtemps pour quelle raison cette société refusait l’insertion... Je te laisse lire l’article du réac du Figaro, et lis ceux de Finkielkraut et analyse bien le pamplet anti blanc de comic, et l’interprétation qu’elle a fait du mot souche iens ? Les nouveaux réacs sont parmis nous ; cordialement

Encore une preuve que tu n’es qu’un réac comic, et je sais où tu veux en venir en lançant ce genre de sujet sur le racisme anti blanc.

- Mais, as-tu demandé à l’auteur de ce terme si elle n’a pas parlé français, en utilisant ce mot dont la racine est : Souche, si elle n’a pas voulu parler des français de souche. et non pas de sous « Chiens » ;)

Voici ce qu’on peut lire dans le Figaro.fr sous la signature de d’Ivan Rioufol. Un de tes alter egos avec des Finkielkraut ! 

- Tu ne te reconnais toujours pas Chère ? Cela ne m’étonne pas ....cela s’appelle du déni, ou de la mauvaise foi !

Ivan Rioufo, un pro guerre Irak

Sa vie, ses citations, ses idées suivre le lien d’acrimed.... !

http://www.acrimed.org/article765.html Extrait de ses citations épinglés par acrimed : Le Zimbabwe

4 octobre 2002 (« Silence pour le Zimbabwe »)

- « Au Zimbabwe, les derniers fermiers blancs -gros propriétaires terriens- sont chassés par les Noirs des lieux où ils sont nés. (...) Certains fermiers ont été tués, leurs biens ont été confisqués. Ceux qui ont fait la richesse du pays vivent aujourd’hui dans la terreur. (...) Qui dénonce le racisme anti-Blancs ? » (...).

Dans cet article du Figaro, Il sous -entend une violence de l’Islam qui est en guerre depuis 1375 ans ... « Le Liban se disloque à cause d’un État vulnérable à la pression islamiste. » mais il ne s’est pas disloquée l’été 2006 suite à l’agression des israeliens qui ont tués, saccagés un peu plus ce pays ! Le monde chrétien a pu être violent mais bon il s’est rechristianisé ..... Il revient aussi sous le terme exploité par cosmic, souschiens en disant qu’on peut entendre sous-chiens Mais on peut aussi entendre la racine souche dans cette expression pour les moins sourds !

http://www.lefigaro.fr/debats/20070706.FIG000000026_attentats_les_deux_isla ms.html

Les trois attentats déjoués en Grande-Bretagne, qui mettent en cause des médecins étrangers, rappellent le défi posé aux sociétés occidentales : se défendre contre les attaques islamistes lancées au nom du Coran, tout en évitant d’incriminer la religion et ses pratiquants. L’issue tragique, espérée des djihadistes, serait d’inciter la majorité des musulmans d’Europe à s’exclure de la démocratie et de la modernité. Encore faut-il, préalablement, accepter de regarder des réalités en face.

Qu’on l’admette ou non, l’islam est en guerre. Cela fait 1375 ans que cela dure. Son expansion a commencé dès 632, à la mort de Mahomet, et n’a jamais connu de répit, comme le rappelle Jean-Paul Roux, historien de l’islam, dans un livre passionnant (Un choc de religions, Fayard). Le monde chrétien aussi a pu être violent. Mais il n’a réussi à rechristianiser que l’Espagne, la Sicile et la Crimée. Il perd du terrain. C’est sur ce fond historique qu’il faut replacer les attentats, dont celui du Yémen, lundi, qui a tué six Espagnols. La France, malgré sa politique arabe, est aussi une cible. Or cette obsession de la conquête est occultée. Les commentaires préfèrent parler du sentiment d’humiliation qui pousserait les radicaux. Quand le djihad est mentionné, c’est pour lui trouver des excuses. Ces endormissements sont déjà des redditions.

Et voilà ce que l’on ne veut pas entendre : l’amour n’est cité qu’une fois dans le Coran, alors qu’il compte quelque deux cent cinquante versets qui exaltent la guerre sainte. Les fondamentalistes qui ont oeuvré en Grande-Bretagne sont les héritiers de cette lecture littérale. Elle n’est pas « la religion de paix et de tolérance » pratiquée par la majorité des musulmans installés en Europe.

Oui, il y a place pour deux islams. Mais il faut soulever un faux-semblant : si le théologien Tariq Ramadan a su se faire passer, auprès des naïfs, pour un modéré plaidant pour un islam européen, Jean-Paul Roux rappelle, parlant des deux civilisations : « Elles sont trop différentes pour se fondre l’une dans l’autre. » En réalité, ce sont les musulmans laïcs, qui gardent leur religion pour eux et qui se plient aux règles communes, qu’il faut encourager. Pour cela, la nation ne doit rien céder de ses valeurs. La France a-t-elle encore cette autorité ?

Les deux options

« La France ne se résoudra pas à voir le Liban glisser vers la guerre civile », a prévenu François Fillon, mardi, lors de son discours de politique générale. Mais c’est un processus de libanisation, c’est-à-dire d’éclatement des communautés, que pourrait connaître le pays avant la fin du siècle, si la nation se révélait incapable de faire respecter sa langue, son mode de vie, son peuple.

Le Liban se disloque à cause d’un État vulnérable à la pression islamiste. L’enjeu pour la France mériterait une prise de conscience qui tarde à s’exprimer.

Certes, parlant de « fermeté » et d’« autorité » pour évoquer les valeurs républicaines, le premier ministre a utilisé les mots nécessaires au respect d’un socle commun, qu’il faudrait d’ailleurs définir. Mais la République cède quand elle permet le port du voile lors des naturalisations en préfecture. Elle cède lorsque personne ne réagit à Houria Bouteldja, porte-parole des Indigènes de la République, qualifiant sur France 3 les Français de souche de « souchiens » (on peut entendre « sous-chiens »).

Le problème identitaire, soulevé par Nicolas Sarkozy, reste entier. Quand François Fillon rappelle que l’identité nationale est « fondée sur le droit du sol », il ne veut pas voir que cette nationalité automatique est parfois vécue comme une violence (bloc-notes du 8 juin). Quand Brice Hortefeux, ministre de l’Immigration, explique qu’il faudra maîtriser le français en préalable à tout regroupement familial, il ne peut ignorer que les immigrés d’Afrique et du Maghreb ont déjà, généralement, cette pratique de la langue.

La nation est à la croisée des chemins. Un choix reste à faire, entre deux modèles de société. Le discours dominant, qui fait l’apologie de la diversité et du respect des différences, pousse à un multiculturalisme qui est une menace pour la cohésion nationale. L’autre voie, esquissée par Fillon quand il rappelle « l’universalité française », consiste à imposer les valeurs non négociables sur lesquelles s’est construit l’Etat-nation. Actuellement, ces deux options s’entremêlent. Une clarification s’impose.

« Un Sarkozy pour l’Église »

Avouons-le :

le contexte n’est pas favorable à une réaffirmation de l’identité nationale, née pour l’essentiel d’un héritage judéo-chrétien qui tend à s’effacer,

tandis que la fierté musulmane incite aux premières conversions. L’historien Jean-Paul Roux, catholique, le reconnaît : « Rien dans le contexte actuel ne peut faire croire que les fidèles du Coran acceptent le message de l’Évangile. » Mais le clergé porte une responsabilité dans cet affaiblissement de la chrétienté en France. « Il faudrait à l’Église un Sarkozy », me dit l’abbé Christian Laffargue, curé dans l’Ain (auteur de Pour l’amour de l’Église, Fayard, 1999). Plutôt que d’afficher leurs réticences au choix de Benoît XVI d’autoriser à nouveau la messe en latin selon le rite de saint Pie V, les évêques feraient mieux de se demander pourquoi les fidèles désertent leurs églises.

La solidarité, jusqu’où ?

Question rituelle, reposée hier : comment financer le déficit (12 milliards d’euros) de la Sécurité sociale ? Les assurés paieront encore. Mais il faudra bien, un jour, aborder l’inabordable : où s’arrête l’étendue de la solidarité nationale, dans une société toujours plus ouverte ? En 2005, Tony Blair en avait exclu les demandeurs d’asile déboutés. Choquant ?