Les commentaires de Apolloman

@ Lisa SION, vous écrivez :
« J’ai par cet article cherché à ouvrir une piste de réflexion en apportant des faits
non reliés pour tâcher de cerner les tenants et aboutissants. Est ce trop demander ? »

Je vous réponds sans sourciller OUI... Pourquoi ??

Parce que dans toute réflexion même minime soit elle, il y a une base cohérente (Dont les parties, les idées sont harmonisées ou organisées de façon logique.)

Ici, vous partez d’un titre accrocheur et par la suite vous divaguez au grès de vos envies sur les armes à uranium appauvris, les chemtrails, l’énergie, patin couffin...

Mais où est donc votre logique ???

Alors je vous pose personnellement la question :

Selon vous, quels sont donc ses fameux tenants et aboutissants

Bon si vous le dites...

Un article sans queue ni tête... Mais bon nous les « évangélistes du dogme officiel » nous passons pour des esclaves intellectuels des bases établies sans autres moyens de réflexions


Comme MoonCat : « Et si on les laissait dans leur coin, hein, les »refaiseurs« de monde ? Personnellement, ils me fatiguent un tantinet. »

Oui mais avant, juste une petite réflexion personnelle

On ne peut essayer de leur faire entendre raison... Et pourquoi ??

Rien de ce que l’on dira ne les convaincra, parce que leurs objections ne sont pas dues au doute, mais à la certitude première, essentielle, dogmatique, viscérale qu’on leur ment forcément sur tout, et que tout doit être un complot (j’ai bien dit DOIT), et tout ce qui ne va pas dans ce sens DOIT être une preuve supplémentaire de cet hypothétique complot.
De plus, et c’est peut-être une plus forte raison encore, pour laquelle on ne les convaincra jamais, ils sont bêtes, authentiquement bêtes, je veux dire que leur QI est très très très discret, sinon ils constateraient eux-même que la plupart de leurs arguments sont débiles et encore plus impossibles que de ce qu’ils veulent tenter de dénoncer.
La bêtise est une force immense et les imbéciles sont presque toujours entêtés, parce qu’ils ont ainsi l’impression d’être quelqu’un à qui « on ne la fait pas »..

Et s’ils ne sont pas totalement idiots, alors les arguments stupides qu’ils avancent sont la preuves qu’ils sont malhonnêtes.


PS : Question... Et pourquoi une révolution en France... Pour en revenir au même point ??? (c’est bien cela la définition d’une révolution)

Objection votre honneur... 
Il y a bien de la couleur puisque le LM est représenter en haut de la photo mais je vous accorde que ce n’est pas la résolution que semblez rechercher

Eh bien non justement... Et c’est là qu’est l’os hélas ! C’est comme si ça n’existait pas ! Sur l’une d’entre elles d’ailleurs avez-vous remarqué qu’un ’bout’ dépasse du flou ? Sincèrement Apolloman, en votre âme et conscience, ne trouvez-pas cela, comment dirais-je... troublant ?

Effectivement je n’irais pas à dire troublant mais plutôt bizarre... ??? Mais comme je n’ai pas « suivi l’affaire » depuis le début je ne peux rien avancer !

Je reste néanmoins perplexe (j’en ai le droit comme vous) quand au film Moon rising voir avec cet exemple (chercher donc l’erreur sur la photo de droite)

Si on continu dans la lignée de votre question (ci-dessus) pensez vous honnêtement que la NASA aurait commis la gaffe de diffusée des photos avec « sois disant » des objets, structure, repérables par simple truchement de couleur

Zut vous aviez demander une photo prise de l’orbite, désoler...
En voici une
Altitude de 107 Km

Je n’ai pas mieux... ici noter l’altitude de 4 km
Mais elle est en couleur

Pour commencer...

"Donc quelle preuve y a-t-il que cette séquence vidéo pour l’exemple soit issue d’un véritable décollage à la surface lunaire ? Nul besoin de compter sur les bandes originales pour les étudier, elles ont été effacées !!!

Que pensez-vous du fait que la NASA ait officiellement déclaré avoir été dans l’obligation d’effacer ces bandes originales ? Que pensez-vous du fait que ces bandes ne pourront ’officiellement’ plus jamais être étudiées ni analysées par quelconque laboratoire dans le Monde ?

Effacer ?? première nouvelle, parce que votre article parle des bandes d’Apollo 11 :
« WASHINGTON (Reuters) - The original recordings of the first humans landing on the moon 40 years ago were erased and re-used

Le lien de ma vidéo concerne Apollo 15

Etes vous d’accord.. ???

 »Niez-vous le fait que la technologie adéquate existe bel et bien ? Quand on sait qu’une sonde située à 500 km de la Terre (Google Earth/Digital Globe - données destinées au civil) permet d’obtenir des détails tels qu’on puisse voir la couleur des maillots de bain ou des serviettes sur une plage (échelle 4 mètres)« 

Je ne nie rien du tout, je vous demande à vous à quoi cela vous servirait il ???
Pour moi à rien !!
Bien sûr que la technologie existe ... D’ailleurs une excellente émission est passée il y a quelques temps sur Arte : »Des espions dans l’espace« (histoire des stations soviétiques Almaz, le M.O.L US, série Keyhole...)

 »Surtout qu’elle n’est qu’à quelques jours de voyage, pas à des années-lumière !!! Il existe bien quelques photos couleurs (Kaguya, ou même Apollo) mais la résolution est très faible."

Cette histoire de couleur vous tarabuste voici une photo Apollo en altitude
Que voit on ?? Du gris, du noir, un peu de blanc... Ok

Voici une photo Apollo au sol
Que voit on ?? Du gris, du noir, et des couleurs (jeep et astronaute)

Je vais de ce pas regarder le témoignage de Karl Wolf et Moon rising

En ce qui concerne les images de Clématine n’y a t-il pas eu des explications fournies par les autorités ??

Enfin je voudrais rebondir sur cette phrase :

« Quelle preuve y a-t-il que cette séquence soit réellement tournée à la surface lunaire ? Parce-que c’est la »NASA« qui le dit ? »

Je répondrais NON, c’est le(s) radiotélescope(s) qui ont captés le signal radio de la retransmission

Cordialement

« Apolloman

Pour ma part c’est un message tout entier qui vous attend un peu plus haut. Ces questions vous ont été posées plusieurs fois, mais vous ne daignez répondre semble-t-il. J’espère que vous n’allez pas vous défiler... »

Nous en avons discuter plus haut les sondes LRO et anciennement Clémentine sont des sondes de cartographie leur résolution est telle qu’il n’est pas besoin de voir un sélénite faire popo... Mais est largement suffisante pour explorer la nature du terrain !

Et pour l’autre réponse : OUI je crois en la vie extraterrestre (une bactérie trouvée sur le sol de Mars sera forcément extraterrestre) , mais... Mais pas à celle que vous pensez avoir découvert sur certaine photo de la Lune !!

Je remarque que vous aussi vous ne répondez qu’à des morceau choisi de message quand cela vous arrange (tenez le vous pour dit... aussi)

Eh bien je vois que vous « ne mouchez pas avec les doigts »
Pensez vous être « supérieur » par rapport aux autres ??

Et insulter une tierce personne que vous ne connaissez même pas par rapport à une autre(vous qui vous offusquez tant) c’est pas bien joli, joli... (ou fair-play au choix)

« 200 litres d’eau pour refroidir les systèmes électroniques ? Bof, on n’est pas à ça près.

 »Quels hublots ?« Mais comment faire une visée au sextant sans hublot ? »

Non vous le faite exprès ou quoi ...


Saviez vous combien devait boire de litre les astronautes par jour, combien fallait-il d’eau dans les PLSS, combien pour le refroidissement des appareillages... ???
apparament NON
Alors sur les sujets, tel que la loi de Marioote , la pression des EMU, taisez vous cela vous évitera de passer pour le ridicule de service... (moi aussi je sais employer ce mot)

Et avez vous regardez les schémas les photos ??? (ce n’est même plus une question de lecture) cela devient extrèment grave, peut être que « mon australien » avait raison et que vous devriez suivre un traitement... Et vite

« Je vous rappelle que j’avais 26 ans à l’époque des faits et que vos parents n’étaient sans doute encore que des enfants »

Mon Père est du 27 d’octobre 1941, pour le coup c’est vous l’enfant 

Eh bien apparament je ne suis pas le seul à ne pas tout lire...

L’eau ne sert pas à lutter seulement contre les éventuels incendies, en fait son rôle principal c’est de refroidir les systèmes électroniques...
Et s’il vous un exemple de loi de Mariotte : ... est réalisé par le sublimateur principal et secondaire, qui l’évacue « par dessus bord ». (voila où elle s’applique)

Pour les caméra TV ?? Vous parlez du sois disant « faux direct », bien sur que j’y pense, j’ai demander les conseils de quelqu’un qui s’y entend plus que moi sur le sujet (son père travaillait justement dans une des stations australiennes qui ont captées le signal du direct)... A vrai dire le premier est que vous « alliez vous faire soigner » (... Maybe treatment is a good idea !...)

« Plus rien sur les petits hublots qui ne permettaient pas les champs de vision nécéssaires aux visées ? »

Quels hublots... Où a t-on parler d’hublot ?? Nous avons parler que de sextant et de télescope et puis pas besoin d’hublots Lisez un peu le descriptif de l’appareillage

« Le mode opératoire décrit par Wiki ... »

A propos de Wikipédia, je vous conseillerais de lire plutôt les bouquins cités plus haut (Digital Apollo et Journey to the Moon : the history of guidance computer) ou si vous ne pouvez pas les obtenirs, lire les pdf de cette page

« J’admets que l’on pourrait imaginer en effet de faire le point 3D de la façon décrite : il faudrait pour cela un ordinateur d’une puissance sans commune mesure avec celui dont ils disposaient et des instruments autrement plus considérables. »

Pourquoi d’une puissance sans commune mesure ... ???
C’est une chose de dire qu’un ordinateur des années 60 ne peut rivaliser avec un ordinateur actuel, mais il est tout autre de prétendre qu’un ordinateur des années 60 ne pouvaient réaliser la charge de travail pour laquelle il a été conçu.
Il est vrai que dans les années 60, il y avait des ordinateurs qui prenaient l’espace de toute une pièce et qui nécessitaient une forte puissance électrique, mais c’est encore le cas aujourd’hui avec les super-ordinateurs. Cela ne veut pourtant par dire que des ordinateurs de petite taille n’étaient pas réalisables dans les années 60, aux contraire, il y en avait de la taille d’un électroménager dès 1965. L’ordinateur de guidage d’Apollo et de la fusée Saturn V (Instrument Unit) n’avaient pas besoin d’être extrêmement puissants, juste fiables. Ces ordinateurs furent construits sur mesure et sur commande, ils n’étaient pas des ordinateurs de série utilisés par certaines compagnies et centres de recherche. La Nasa avait en effet les moyens financiers développer un système informatique personnel et les systèmes de guidage du programme Apollo furent les projets informatiques le plus coûteux des années 60. Il faut également souligner que ces ordinateurs sont des systèmes informatiques spécialisés et non tout usage. Ils ne contenaient pas de jeux vidéo, des bases de données d’inventaire ou des registres de personnels et n’avaient pas à télécharger des videos ou de la musique sur Internet. Ils avaient pour but unique de coordonner le lancement, la mise en orbite et de diriger la vaisseau Apollo vers la Lune, ils n’étaient pas reliés à un imprimeur ou à un lecteur de bande magnétique. On peut même considérer le système de guidage d’Apollo comme un auto-pilote.

Exemple

Tiens plus rien sur la loi de Mariotte ??

Vous n’avez rien à dire sur la convection en micro gravité ou pesanteur réduite ???
Dommage...

« Mon pauvre apolagistman, vous n’avez rien compris »

C’est que l’on va voir...

« J’ai relu pour trouver des choses comme ces 200 litres d’eau dont vous dites qu’elle servait à lutter contre les incendies : Mais quel type d’incendie craignait-on à bord ? Des courts circuits ? Un cout-circuit aurait affecté des fonctionnalités vitale et mis en danger de mort les astronautes. La meilleure protection contre l’incendie était la prévention : il ne fallait en aucun cas qu’un incendie ne se déclare à bord. Rien que cette histoire d’eau contre les incendies vous couvre de ridicule. 200 litres d’eau pour un séjour de quelques heures ! Je ne peux pas y croire. Par ailleurs, je vous signale que l’eau dans le vide ne demeure pas gentiment sous forme liquide : elle s’évapore instantanément. Vous connaissez la loi de Mariotte ? A température constante, PV=constante ! P-> 0 => V -> infini. »

Que viens faire la loi de Mariotte dans l’histoire ?? (vous cherchez à noyer le poisson de votre profonde ignorance...)
- réponse simple : dans le vide (c’est vous qui en avais parler le premier) un incendie ne se déclenche pas faute de comburant, alors votre histoire de loi de Mariotte me fais bien MARRER...
Effectivement il y avait une « prévention » draconienne contre les incendies, exemple avec le choix des matériaux lors de la construction (cela s’applique en partie au LM) et le revêtement de Ladicote (en fin de page)

Un court circuit aurait affecté des fonctionnalités vitale et mis en danger de mort les astronautes : pas nécessairement car presque tout les systèmes étaient redondants (vous savez ce que cela veut dire ??)

« Quant à la possibilité de faire le point de la façon décrite avec des télescopes (!) et un ordinateur moins puissant qu’un Atari, c’est proprement hallucinant. Jules Verne n’aurait pas osé. Vous connaissez Jules Verne ? »

Si vos connaissances s’arrête à ce grand écrivain et bien...

« Il est question de réticule, d’alignement d’étoiles ?! Cela suppose une précision inatteignable même sur terre dans un site stable avec cadrage automatique. Vous savez comment marche un télescope ? Par ailleurs, on ne fait pas un point astro avec un télescope mais avec un sextant. En 3D c’est impossible. D’autant que cela va très vite et que l’on a une vitesse de déplacement considérable. Pour tout dire, cette histoire de navigation en live par les astronautes c’est de la foutaise. »

Et bien les bateaux sont mal barrés...

« un membre d’équipage (généralement, le Command Module Pilot en qualité de navigateur) observe une étoile en manœuvrant le télescope ainsi que le sextant, »

Lisez bon sang

"Apoloman, j’ai lu tout Wiki que vous avez mis en lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Module_lunaire_Apollo

Oui en effet c’est un bon début pour les néophytes sur le sujet... 

Ensuite je vous conseillerais (mais c’est un peu plus technique) :

- Digital Apollo (celui la ne devrait pas trop vous posez des problèmes)
- Apollo by numbers
- How Apollo flew to the Moon (trés bien pour les points astronomiques)
- Biomedical result of Apollo
- Journey to the Moon : the history of guidance computer (pareil que le premier de la liste)
- Apollo spacecraft New reference : tome 1 CSM, tome 2 LM
- US Spacesuits
... Et j’en passe et des meilleurs !!

Cordialement