Les commentaires de filendrick

Enfin un peut de vrai débat :)
(si mr asselineau repond ^^)

et un petit lien sur la superbe présentation du VRAI modele athenien par etienne chouard sur le sujet : http://www.youtube.com/watch?v=WeZh2Pl3wXw

EN LIVE :

livestream : http://www.livestream.com/globalrevolution

frequence radio NYPD : http://www.radioreference.com/apps/audio/?action=wp&feedId=8905

euuh non, c’est plutot adbuster mais bon, ils s’incrustent partout ces anonymous (je les aient jamais trouver crédible d’ailleurs)

frequence de police newyorkaise en live : http://www.radioreference.com/apps/audio/?action=wp&feedId=8905

je suis devant depuis le debut ou presque, y a quelques passages (court) ou ils balancent des messages (et pas de la pub) le temps de passer a un autre cameraman.

(bon par contre le chat est mechament spam/troll)

http://www.livestream.com/globalrevolution

juste impressionnant le monde sur place, et ca va continuer.

live depuis paris (en soutien)

pleins de flics actuellement : http://www.ustream.tv/channel/democracia-real-paris

Marre Marre Marre x 1000

Et j’ajouterai que le tout fait perdre enormément de temps au utilisateurs (la moindre démarche, la moindre demande) appliqué a toute la population, ca en fait des millions d’heures perdues par la populasse.

Simple et efficace

je vais pas recopier ici le descriptif du substrat, les conditions de ph a equilibré au cours du temps, les ferments qu’ils faut nourrir, et les resultats, chacuns sont point de vue si vous voulez.

Merci donc, et toujours pas d’arguments concernant le mythe de la genese décrié dans l’article.

Merci pour le lien du brevet, mais je l’avais consulter.

j’en retiens que le procedé est long, gourmand, produit essentiellement des gaz (si on l’industrialisait)
un point intéréssant est que la biomasse sert de source d’azote principalement.

Ca reste effectivement interessant pour les pays emergeants, comme vous dites une approche différente de leur production energetique doit etre un enjeu considérable, et je vous rejoins complétement sur leurs interets a ce genre d’option.

Pour ce qui est de mimer le comportement de la génèse du pétrole naturel... la méthodologie (notament l’entretien de la reaction, mais pas que) me parait vraiment tres éloigné de ce qui pourrait ce passer dans les strates pétrolifères du moins a grand echelle .
(mais encore une fois c’est au « doigt mouillé », je ne suis pas scientifique) , enfin, bon réjouissont nous qu’il y ait différents type et donc surement source de pétrole probable

merci, enfin un vrai commentaire qui parle du sujet, et avec un lien super interessant egalement.

Je ne suis pas un défenseur du pétrole abiotique, surtout que je découvre le sujet ou presque.Mais les démonstrations présenté dans les liens source de l’articles, me paraissent assez précis, argumenté et démontrable.

Je reste dubitatif quand au procedé du Dr Laigret, n’ayant pas peut en trouver le protocole, meme succin (je continue de chercher), il est seulement dit que la bacterie transforme la biomasse en pétrole. Et que c’est surement de cette maniere (encore une fois rien qui le prouve) qu’il s’est accumulé. Bon pourquoi pas, mais n’ayant trouvé aucunes infos sur la technique employée. (je trouve cela un peut leger, surtout qu’apparament le petrole synthétique reste peut utilisé il me semble)

Mais bon pourquoi pas, je ne suis pas qualifié pour de toute facon.

En revanche comparer a la qualité des informations et de la démonstration des techniques russo-ukrainniennes. Me paraissent beaucoup plus concretes. Pourquoi si cela fait 60 ans que l’on sait synthétiser du pétrole a partir de la biomasse, ne le fait-on pas ? (ratio ?procedé long ? couteux ? dangereux toxique ?)
Les villes produisent une quantité industrielle de dechets (egout, produit de consommation jeté par les grandes surfaces)
De mémoire c des millions de tonnes par ans de jeter, juste concernant les magasins.

Si on pouvais tout mettre dans une cuve (ou plutot des piscines creusée, qu’importe), et attendre que cela se transforme pourquoi cela ne se fait t’il nul part ? (ou pourquoi tant de silence ? je ne suis pas au faite de tout non plus)

Lorsqu’une sphère de gaz atteint une certaine densité, une réaction de fusion nucléaire devient possible, fusionnant deux atomes d’hydrogène pour former de l’hélium. Lorsque l’étoile devient plus âgée et que la quantité d’hélium produit augmente, la fusion nucléaire produit des atomes plus lourds : carbone, oxygène, etc

dixit wikipedia

pour le taux de co², a prioris on parle du ratio par rapport au total.
total qui va dependre de ce que l’on recherche.
 pour des echantillons en provenance de carottage de glace par exemple, on compare avec les taux mesurés selon l’age de la glace. Mais un scientifique doit pouvoir expliciter mieux que moi.

d’accord avec vous sur le fond (si on parle de l’indépendance energetique de ce qui reste des nations)

mais je vous invite une fois de plus a lire les liens proposés par l’article, ce sont les détracteurs du pétrole abiotique qui accepte (ou concede) que oui finalement peut etre, parce qu’on a plus d’arguments a mettre en face, le pétrole abiotique existe peut etre.

Les auteurs eux la défende pleinement et remettent en cause, raisonnement scientifique a l’appui ; la genese pur et simple du pétrole, et le mécanisme que l’on nous a ériger en dogme sur la miraculeuse transformation de systeme C-H dans des condition contredisant les loi de la thermodynamique.

mais cela n’a rien a voir avec le sujet excusez moi.

Je n’ai jamais remit en cause la possibilité de crée des chaines hydrocarbonées a partir de biomasse, d’organisme (algues ou autres) de catalyseur, d’enzyme ou autre, le tout dans un environnement controlé.

Je m’interroge sur la genese. la transformation de la biomasse dans les conditions de son environnement amenant la transformation. point que vous evitez.

-----

Petit extrait des liens cités ci dessus, en parlant des experience avec de la biomasse :

• De telles expériences ont été tentées par diverses personnes (qui étaient ignorantes des contraintes des lois de la thermodynamique) à plusieurs reprises ce dernier siècle. Toutes ces tentatives ont échoué sans aucune exception légitime. Les hydrocarbones peuvent être (et sont) synthétisés sous basse pressions par le processus connu de Fischer-Tropsch ou par les réactions de Kolb. Ce sont des processus induits et non spontanés.
  

et plus loin :

• La seconde loi de la thermodynamique prohibe la génèse spontanée d’hydrocarbones plus lourds que le méthane dans des régimes de pressions et de températures trouvés dans la croûte terrestre proche de la surface. Ce fait est connu par les physiciens, chimistes, ingénieurs chimistes, ingénieurs mécaniques et thermodynamiciens compétents depuis le dernier quart du XIXème siècle.

euuh, mais je crois que personne n’a remit en cause la possibilité de transformer les molécules de méthanes par l’utilisation d’organismes et de catalyseurs en environnement controlé.

C’est le mythe de la génèse qui est questionnée, lisez les sources présentées bon sang.

De quel composé parler vous du méthane ? ou d’une autre chaine carboné ?

5 litres/km²/an, ok bon non pas loufoque, acceptons cela comme ’source’ potentiel,
il reste a expliquer comment l’evolution de ces matieres organiques dans les conditions thermodynamiques de l’exterieure de la croute terrestre. (car les articles propose des theories, que vous evitez soigneusement)

La moitié de vos arguments sont démontés dans les 2 premieres pages liés en source de l’article, les avez vous lues ?

la fusion froide ca y est, ils on craqué a cause de fuku peut etre.

On va en avoir des application commercial, l’année prochaine normalement.

Merci, lecture tres interessante, surtout un truc daté de 2005 (comme quoi l’omerta, ca marche)

----extrait----

"bonjour,

Ca, à la vue de mon message précédent, on imagine bien que cela ne corresponde pas du tout aux intérêts économiques à court/moyen terme de cette boite. Ni a long-terme non plus d’ailleurs. Le long-terme étant du genre « jamais ». On imagine bien que les responsables de Schlumberger ne vont pas venir dire "heu, finalement, la théorie du pétrole abiotique est vraie, il y a du pétrole pour 100.000 ans. Et on le savait depuis quasiment le début. On vous a menti pendant toutes ces années. Et, heu, du coup... le pétrole ne vaut plus rien. Haha, marrant hein ?". Oui, no-comment, ça vaut mieux pour eux, c’est clair.

-------

euh, pas de moyenne le rayon, max a l’equateur. dans l’axe Z on a "seulement 1210km.
proportion de la terre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Slice_earth.svg

raté, tiens un table de wikipedia pour les ordres de grandeur de pression : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_grandeur_%28pression%29

le diamand se forme a une pression superieure

Sinon nous on parle de 100km de profondeur pour les 25Kbar, sur un rayon terrestre de 6370km dixit wikipedia.

• heu double remarque : si vraiment c’étais d’origine minérale, nous aurions un soucis majeur avec les volcans, et à la profondeur indiquée avec la pression nous aurions dû « bruler » par de grandes failles sismique plusieurs fois... or l’histoire des continents nous montre un scénario bien éloigné de ce principe « ésotérique »...

pas compris, un probleme avec les volcans ? au pire ce sera consommé dans la cheminée, je vois pas le soucis.
(et si on commence a parler en temps géologique, rien d’instantanné comme « bruler » risque de ce produire. meme lors d’un seisme).

• donc en résumé non je pense pas que ce soit minéral et sous une pression qui me semble assez étrange

Et pourtant énormément de gens on essayer de produire des chaines hydrocarbonnés a base de materiel biologique (a basse pression) et ont tous echoués. Largement documenté. voir lien donnée en source de l’article bon sang.

Dans les liens sourcé de l’article ci dessus

La seconde loi de la thermodynamique prohibe la génèse spontanée d’hydrocarbones plus lourds que le méthane dans des régimes de pressions et de températures trouvés dans la croûte terrestre proche de la surface. Ce fait est connu par les physiciens, chimistes, ingénieurs chimistes, ingénieurs mécaniques et thermodynamiciens compétents depuis le dernier quart du XIXème siècle.

(décidement personne ne lit, meme l’impression que ce sujet CAPITAL, est a peine commenté, alors que tout le monde vote contre.)