Les commentaires de Charles Bwele

@ Radix

Pas bête du tout comme observation.  

Toutefois, d’un autre côté bien plus réel, n’oublions pas que l’usage massif de Twitter et de Facebook par les jeunes constestataires iraniens n’a point empêché le régime de Téhéran de réprimer fort et sec.

Y a qq semaines, un militaire israélien a relaté une opération de Tsahal dans sa page Facebook, d’où l’annulation de la dite opération. Imaginons un instant que la quasi-totalité des soldats du debarquement en Normandie aient disposé des mêmes TIC qu’aujourd’hui (internet, mobile, médias sociaux, etc) ?

Achtung : il ne s’agit que d’une hypothèse SF, une multiplicité de scénarios est donc possible. J’ai pris cet exemple flagrant cité dans l’article pour simplement illustrer la difficulté à tenir et maintenir le secret en cette ère informationnelle... qui n’est qu’à ses débuts, tout compte fait.

Cordialement  

@ Perseleb,

J’ai explicitement mentionné dans l’article que « N’ayant point l’intelligence d’un Terminator ou d’un Cylon, Nao ne peut concevoir des objets de son propre chef ».

Je précise simplement que cette danse synchronisée - et toute la programmation inhérente - est un degré supplémentaire de sophistication dans l’organisation collective d’automates intelligents.

Pour le reste, cela relève de la prospective et/ou de la science-fiction... Vous êtes probablement plus calé que moi dans ces domaines.

Cordialement 

@ Persleb,

Personne ne prétend remplacer ou concurrencer les abeilles par des robots volants... Pas plus que les frères Wright ne prétendaient remplacer ou substituer les oiseaux par des aéroplanes. Il s’agit simplement d’innover dans l’organisation collective d’automates +/ intelligents.

Cordialement 

@ Damien,

Merci pour ces précisions. Je les implémenterais dans mon blog Electrosphère (http://electrosphere.blogspot.com/2010/06/la-revolution-des-masses-sera-robotisee.html) car c quasi-impossible dans Agoravox.

Bien entendu, je n’ai jamais affirmé ou sous-entendu que Nao soit conçus pour le combat. J’insistais simplement - et peut-être maladroitement, mais ça arrive... LOL  - sur le fait que la possibilité de répartir des tâches ou de faire opérer des robots en essaim/ en synchronisation intéresse la R&D en robotique civile comme militaire (notamment celles du DARPA et des labos de Los Alamos de plus en plus versés dans ces domaines).

Encore merci et cordialement. 

@ Bardamu

Sauf mon respect, change ou remet à jour ton logiciel philosophique car il est d’une ennuyeuse banalité.  :->

Par ailleurs, tu as tout à fait le droit t’exprimer comme bon te semble, mais encore faut-il que tu vises le bon public car ici ici c la rubrique « Technologies » pas « Tribune Libre ». Et puis...M’enfin ? Je croyais que tu t’étais enfin débarrassée de cette technologie informatique qui fait tant ton malheur, au point de revenir sur cette page.    

Amicalement 

@ Frankenberger,

PS : Rassurez-vous, ils ne m’ont pas payé pour écrire cet article. Pas encore 

@ Wesson,

Meilleurs Voeux 2010 à vous, Wesson. 

@ Yupapa,

@ Morice,

Est-il possible qu’Apple baisse drastiquement ses prix ?  :->

Meilleurs Voeux.

@ Bardamu,

Je doute fort que ce soit les technologies numériques/nomades qui fabriquent des « plus de crétins déprimés ». Sinon, débarassez-vous illico des technologies qui vous ont permis de lire & commenter cet article.

« Apprenti sorcier » ? Laissez-moi rire, en vous rappelant que le monde (et vous-même certainement) ont connu ou connaitront certainement bien pire... qu’un article de même pas 10 lignes sur un magazine électronique. 

Cordialement et Happy New Year, Mr le Philosophe  

@ Morice,

@ Morice,
@ Cogno 2

Merci pour les liens, Morice.   Ce n’est pas moi qui te contredirais. Idem pour Cogno 2.
La dernière phrase de l’article n’est pas là par hasard... 

Cordialement

@ Sentinelle,

Vu tes élucubrations (soi-disant, je suis un supporter de « Sion »  ... Au fait, où est-ce Sion ? Je ne le vois point dans mon atlas  ) que tu ne me lises plus constitue, à mes yeux, un véritable honneur.  

Par ailleurs, où as-tu donc lu que je supportais cette entité que tu désignes par « Sion » ? Par courtoisie intellectuelle envers toi-même, veille à me fournir des preuves tangibles et solides... et à ne point utiliser des citations isolées de leur contexte rédactionnel global.  

Cordialement 

@ Mohammed,

Je crois - sauf erreur ou biais de ma part - que t’as un sacré sens de l’ironie et de l’humour, Mohammed.   Du moins, j’espère.      

Cordialement

@ Sentinelle,

Cette citation, tu l’as tirée de Einstein. Même pas fichu de faire preuve d’originalité ou au moins de fournir tes références.   Ton silence serait pourtant d’or, Man...  

Amicalement

@ Serpico ou Prix « IG Nobel » du hors-sujet permanent !   

Le commentateur enfermé dans sa tour jumelle en feu (et qui n’arrive même pas utiliser 1^1 de son cerveau) est plus à plaindre qu’à blâmer.  

Cordialement  

@ Serpico,

Il me semble que les séries TV, SF ou non, soient essentiellement conçus pour divertir. Pour ce qui est de la réalité, de multiples docs TV, bouquins et rédactions en ligne peuvent amplement satisfaire.

Je cite vos propos, Serpico : « Utilisation de 1^1 du cerveau. »

Venant de vous, ce n’est même plus une insulte, c’est carrément un Prix Nobel.  

Cordialement  

@ Faxtronic

1- Je relate une hypothèse produite par des professeurs de physique, les chiffres exposés ici ne sont donc pas de mon fait. Par ailleurs, j’ai fait mea culpa de mes erreurs numériques (suite à une rédaction un peu tro tardive de surcroît après une soirée entre potes un tantinet arrosée... Hé Hé !) dans un commentaire précédent.

2- Je serais enchanté de lire tes correctifs et compléments d’information dans un article rédigé par tes soins.

Amicalement 

@ Faxtronic,

1- Je relate (avec une dose d’ironie et de fiction) une hypothèse produite par des professeurs de physique, les chiffres exposés ici ne sont donc pas de mon fait.

2- Je serais enchanté de lire tes correctifs et compléments d’information dans un article rédigé par tes soins.

Toutes mes amitiés. 

@ Mohammed,

Je serais très heureux de lire vos travaux dès que vous aurez obtenu votre prix Nobel de physique.

Amicalement.