Les commentaires de ALEA JACTA EST
-
Une très bonne synthèse des graves problèmes que risquent d’ engendrer cette réforme.N’ oublions pas malgré tout que la réforme Najat Belkacem s’inscrit dans un projet global européen avec des objectifs communs, et un calendrier précis d’ application.Cette dérive et les dangers que tu dénonces à juste titre vont menacer l’ ensemble de la communauté européenne -
J’ accorde aux antiprohibitionnises un point important sur le thème des femmes pudiques qui ne veulent pas exposer leur corps sur les plages.C’ est vrai.Il y a des dames qui souvent ,pour des raisons de surpoids et de formes qu’ elles considèrent à tort ou à raison comme disgracieuses, ne désirent pas les soumettre au regard des autres.C’ est leur liberté et c’ est parfaitement respectable !Encore une fois les intégristes savent utiliser notre espace de liberté pour imposer des normes sexistes moyenâgeuses et peu compatibles avec les valeurs fondamentales de nos sociétés occidentales.
Donc effectivement, ce n’ est pas simple d’ interdire le burkini car on risque de porter atteinte à une autre liberté fondamentale, celle de se vêtir comme bon nous semble.
Par ailleurs les anti-prohibitionnistes parlent de liberté des femmes mais doivent reconnaitre qu’ il sera impossible de faire la différence entre la femme qui porte librement le burkini et celle qui est victime d’ une forte pression ségrégationniste et sexiste.Si on autorise , on autorise pour tout le monde...
Malgré tout,j’ en suis arrivé à la conclusion que l’ interdiction serait peut-être assez inefficace car pour protéger certaines femmes on serait amené à priver de liberté certaines autres.
C’ est le motif pour lequel je crois que la bataille de la prohibition du burkini va être perdue et, finalement, j’ en viens à penser qu’ il serait peut-être judicieux de la mener sous un autre angle.celui de la condamnation morale, celui de la non-reconnaissance sociale.Je m’ interdis d’ ètre indifférent.
Alors qu’ elles s’ habillent comme bon leur semble ces musulmanes intégristes, même en comte Dracula si ça leur chante...C’ est à elles de se battre pour conserver leur liberté.On leur apportera tout le soutien moral mais on ne fera pas ce combat à leur place. -
Parler de liberté de la femme quand il y a un tel conditionnement machiste et une telle pression a de quoi faire sourire...
Celles qui portent vraiment en toute liberté le burkini, et qui ne sont pas victimes de conditionnemnet sexiste, le font par pur souci de provocation, et certainement pas à cause d’ une quelconque pudeur qui les empêcherait de montrer leurs coudes ( c’ est drôlement excitant, un coude !...ça alimente les fantasmes de tous les obsédés intégristes !...cachons le coude !..alors pourquoi montrer son visage dans ce cas ? car vous admettrez que les lèvres d’ une femme et son regard c’ est quand même plus suggestif qu’ un coude ou une clavicule...)..Tout ceci est parfaitement absurde et ne s’ explique que par le désir constant et réitéré de provoquer, de choquer, et de faire battre en retraite ceux qui défendent les valeurs fondatrices égalitaires de nos sociétés. -
@amiaplacidus
On sait tous que Pierre de Coubertin avait une vision colonialiste, raciste et sexiste en accord avec l’ esprit bourgeois de son époque.On a tous été informé de ces citations quand nous étions au Lycée.De même on pourrait trouver des phrases chez Churchill, par exemple, qui sont du même tonneau...Simplement le monde olympique a évolué et a su corriger.La charte olympique en 2016 veut être à l’ avant-garde de la lutte pour les droits de l’ homme ( et de la femme) et contre le racisme.Du coup votre explication « le ver était dans le fruit » est un peu facile et déplacée car ce vers-là a été erradiqué, et n’ a pas prospéré.Simplement les JO sont victimes de leur succès et doivent affronter d’ autres démons bien plus puissants, comme par exemple la corruption...et là, c’ est une bataille bien plus difficile.Tout comme la lutte contre le dopage où il semblerait que malgré les moyens énormes consentis, le CIO a et aura toujours un métro de retard.Tout ce qu’ on peut reprocher à l’ olympisme moderne n’ a rien à voir avec ces déclarations criticables de Coubertin. -
On peut haïr la machinerie olympique,sa démesure et les nombreux problèmes qu’ elle peut engendrer, mais il y a aussi ces parcours particuliers de champions qui se sont préparés de manière parfois héroïque.Le sport nous offre aussi une dimension épique...parfois l’ émotion submerge les athlètes et nous aussi.
Parfois ce qui se passe est grandiose et n’ a rien à voir avec le fric, le dopage, etc...Avec les JO sont mis à l’ honneur l’ esthétique, la beauté du mouvement, le dépassement de soi.certaines images sont d’ une beauté époustouflante.Les JO c’ est ça aussi... -
@aliante
Je me répète, mais apparemment vous ne comprenez absolument rien.Les homologations concernent TOUS les pays qui participent et doivent être en accord avec la CHARTE OLYMPIQUE.Vous comprenez ce que j’ écris ou il vous faut un traducteur ? -
@aliante
Votre commentaire est complètement à côté de la plaque.Cette décision d’ homologation n’ appartient ni au Brésil, ni à la France, ni à aucun pays mais au CIO !!!Et le CIO a le devoir de défendre et de promouvoir le droit des femmes.C’ est dans ses statuts... -
@kako
La tenue camouflage est scandaleuse dans la mesure où elle est imposée aux femmes par des hommes.Par ailleurs les mêmes hommes excluent leurs femmes de toutes compétitions où ces tenues camouflages sont incompatibles avec la pratique du sport ( gymnastique, natation ,etc...etc...). -
@EL Yagoubi M’hamed
Personne n’ a jamais dit qu’ il fallait céder à la peur.On le sait tous !Mais il ne faut pas vivre dans le déni, en regardant à côté....Ne rien faire ou ne pas se donner les moyens d’ être vraiment efficace est la pire des lâchetés... -
Ne vivant pas en France il m’ est très difficile de faire un constat objectif de votre situation.Tu dis : La France a peur« et j’ ai envie d’ ajouter que c’ est bien pire que ça. LA FRANCE SE SENT PRISE DANS UN PIÈGE !
Elle est face à un ennemi diffus qui a la nationalité française et qui la hait.C’ est une situation à la fois extrêmement difficile à résoudre et totalement inédite.J’ entends beaucoup de personnes qui disent » Je préfère me taire« ...Il y a donc une France qui rumine en silence, avec rancoeur et amertume, et qui ne croit plus tellement dans les solutions proposées par ses représentants politiques démocrates, qu’ ils soient de droite ou de gauche.Il y a une France qui ne s’ exprime plus et qui attend les urnes de pied ferme.J’ entends des gens de droite dire : » Même la droite ne pourra rien faire..."Cela veut donc dire que la crise de confiance est totale et cela fait craindre les pires dérapages.Pour être tout à fait sincère la situation française ( et aussi européenne) me préoccupe beaucoup... -
Merci d’ attirer notre attention sur cette nouvelle que je ne connaissais pas.On associe systématiquement la littérature fantastique aux auteurs anglo-saxons, alors que du côté français il y a aussi une tradition littéraire qui remonte au moins à Chrétien de Troyes.
Comme souvent le fantastique permet d’ aborder des mythes comme, dans le cas présent,le bien et le mal qui luttent au fond de nous tous....cette dualité trouble et ambigüe qui nous est si propre. -
@zak5
La Mecque est un lieu de pélerinage mais ne joue pas le même rôle que le Vatican qui a autorité sur l’ ensemble du monde apostolique chrétien.L’ Etat français peut négocier avec le Vatican, mais à La Mecque il n’ y a pas d’ autorité reconnue avec qui négocier quoique ce soit.Conclusion : le monde musulman n’ a pas de centre de gravité, ni d’ autorité internationalement reconnue.C’ est justement ce problème insoluble qu’ à tenté de résoudre( sans succès) Sarko en inventant de toutes pièces une autorité musulmane française avec le CNMF. -
Onfray suggère une réforme de la laïcité en France mais, malheureusement cette proposition pleine de bons sentiments est un vulgaire sparadrap sur une jambe de bois...Il a un sérieux métro de retard.On en n’ est plus là...
Ceux qui menacent le vivre-ensemble opèrent librement sur internet et ne sont soumis à aucune juridiction française.Le Conseil National des musulmans de France n’ a aucun crédit moral à leurs yeux... -
@gruni
Ce qui est frappant chez les partisans de Trump ( comme Clint eastwood,par exemple) c’ est qu’ ils disent tous que Trump exagère mais qu’ au moins avec lui on n’ est pas dans l’ hypocrisie et le politiquement correct qui empêche les gens de dire franchement ce qu’ ils pensent...Trump applique 70 ans plus tard les principes de communication de Goebbels( le fameux« plus c’ est gros et mieux ça passe »).Diriger un grand pays comme les Etats-Unis demande intelligence et finesse, or il semblerait que l’ électorat de droite est plus sensible à la sincérité du discours de Trump pour aussi débile qu’ il puisse paraître...C’ est pour le moins étonnant, et ça traduit chez le peuple américain un désir d’ assouvir une immense envie de désinhibition, même si c’ est au risque de commettre des erreurs dramatiques et impardonnables.Sincérité ne veut pas dire vérité mais ça ne semble pas gêner l’ électorat américain. -
Il y a une semaine j’ avais lu cet article de Michael Moore où il explicait comment Trump avait réussi à éliminer un par un tous ses adversaires.
Alors j’ en suis arrivé à cette conclusion.Ce mec est fou mais pas idiot, et quand il mène une attaque il juge bien des forces qui vont le soutenir et l’ aider, et finalement il ne se trompe pas... -
@nours77
Le CIO est chargé de faire respecter la charte olympique...C’ est dans ses statuts de lutter contre toutes les formes de discriminations...ce qui justifie COMPLÈTEMENT mon article qui n’ est pas un article sur le beach volley, mais sur l’ instrumentalisation politico-religieuse du sport à des fins discriminatoires et sexistes. -
@JP94
Effectivement, même si vos suspicions sur le rôle plus qu’ ambigü des USA ne sont pas directement démontrables, elles sont plus que légitimes...je ne suis pas très loin de penser comme vous ! -
@mikah66
Il ne s’ agit pas d’ intrusion dans les politiques de chaque pays.Ici ce sont les JO,Le CIO se doit de défendre le droit des femmes et d’ éviter toute promotion de mesures discriminatoires et sexistes.C’ est son devoir.C’ est de cela qu’ il s’ agit ...Or le CIO en acceptant la tenue camouflage complet, plus port du djihab permet l’ exposition de caractères religieux et discriminatoires...Une dérive pour le moins discutable qui se situe à l’ extrême limite de ce que peut tolérer la charte olympique.....Par ailleurs, n’ oubliez pas qu’ avec de telles tenues il serait impossible aux égyptiennes de participer à d’ autres compétitions comme la gymnastique.Elles s’ autoexcluent ( ou plus exactement leur fédération les autoexcluerait) de la majorité des sports olympiques -
@karim
Le 2 pièces existe depuis les année 60.Ce n’ est pas du nudisme..Vous vous êtres juste trompé de millénaire karim.Là on est en 2016...Par ailleurs il ne s’ agissait pas non plus d’ imposer le 2 pièces aux égyptiennes.Elles auraient pu jouer en shorts longs et en T-shirts et éviter la tenue camouflage avec djihab en prime qui fait assez carnaval... -
@Marcel Gallad
Je ne connais personnellement aucune des joueuses mais je constate qu’ elles sont TOUTES en tenue camouflage, or chacun sait que lorsqu’ il y a une réelle liberté , il n’ y a que très rarement une telle unanimité.D’ autre part ni les nageuses, ni aucun collectif féminin de natation ne réclame le droit d’ être en slip.La poitrine de la femme fait clairement partie des zones dites érogènes( sauf dans certaines tribus de la planète) et il y a donc un consensus des femmes sportives pour ne pas exposer les poitrines publiquement( encore moins dans une compétition internationale).Ce qui n’ empêchera certaines femmes de faire du monokini de manière individuelle sur certaines de nos plages, et elles sont parfaitement en droit de le faire.Par ailleurs, si les athlètes égyptiennes au lieu d’ être des volleyeuses étaient des gymnastes elles ne pourraient( pour des raisons évidentes de critères esthétiques, de jugement et de notation) participer à aucune épreuve des JO.Donc elles s’ autoexclueraient par elles-même.Accepter le hijab ( c’ est à dire un signe religieux ostentatoire et sexiste) est une concession dangereuse du CIO qui risque d’ être rapidement pris dans un engrenage qui le dépasse...L’ histoire sera peut-être un jour très sévère avec eux.Rappelons que le rôle du CIO n’ est pas seulement de respecter les droits de l’ homme et de la femme mais aussi de les promouvoir...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération