- « La démocratisation du Moyen-Orient est un projet rationnel, qui ne parle pas au cœur des peuples de la région ... »

Pourquoi les « peuples de la région » ne pourraient-ils pas comprendre et adopter un projet rationnel ? Pourquoi ne seraient-ils sensibles qu’aux rêves ? Pourquoi faudrait-il parler à leur coeur et pas à leur cerveau ? Seraient-ils dotés d’un coeur mais pas d’un cerveau ?

- « ... et qui fait fi des différentes identités collectives, culturelles et géographiques qui la composent. »

Pourquoi un projet démocratique est-il capable de prendre en compte les identités collectives, culturelles et géographiques dans d’autres régions du monde, comme l’Europe, mais pas dans le monde arabe ?

- « Les dictateurs que nous soutenons à bout de bras ne veulent pas de la démocratie qui annonce leur fin ... »

Si les « dictateurs que nous soutenons » ne veulent pas de démocratie alors on les laisse faire et on leur propose une unité arabe soutenue par un parrain bienveillant. Drôle d’argument pour justifier l’échec présumé du projet démocratique ?

- « parrain bienveillant »

Pourquoi le « monde arabe » aurait-il besoin d’un « parrain bienveillant » ? N’est-il pas capable de se prendre en main tout seul ?

- « l’Union européenne peut et doit être ce ’parrain bienveillant’ »

Dans l’intérêt de qui ? Et l’avis des « peuples » du « monde arabe » dans tous çà ?

- "Un monde arabe unifié, dans le cadre d’un processus politique ouvert, ayant notamment bénéficié d’un accompagnement constructif de l’Union européenne, n’aura aucune crainte d’Israël et pourra sereinement aborder la question de ses relations avec lui."

Le but de votre exposé, est-il de proposer une solution servant l’intérêt des « peuples » du « monde arabe » ou une solution assurant la paix et la prospérité à Israël, en détournant ces « peuples » de Ben Laden, laissant ainsi le champs libre à leurs « dictateurs que nous soutenons » normaliser leurs relations avec Israël sans souci de représailles de Ben Laden ?

Enfin, deux remarques :

1 - Vos propos confortent l’idée que les « peuples » du « monde arabe » sont des immatures, irrationnels et qu’ils ont besoin d’un « parrain » (relation paternaliste). Ces arguments me rappellent ceux développés il y a quelques siècles pour justifier et légitimiser la colonisation.

2 - Dans votre exposé, vous oubliez de mentionner que la souffrance sociale et économique, l’injustice, le sentiment d’impuissance (entre autres) poussent ces « peuples » du « monde arabe » dans les bras de Ben Laden, puisqu’ils ont perdu l’espoir dans leurs dirigeants. Si vous pensez réellement au bien-être de ces « peuples », une condition nécessaire est de les laisser tranquilles et libres de toute ingérence extérieure. Ainsi, ils auront enfin les moyens d’édifier le projet et l’union qu’ils souhaitent avec ceux qu’ils souhaitent, dans la forme qu’ils souhaitent ? Mais est-ce là votre préoccupation ?